Контрольная Гражданское право. Задача 1,2, номер: 102416

"Задача 1
Условие задачи
Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым.
После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок PAL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления.
После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.
Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение. Мастер же возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок.
Задача 2
Условие задачи
ЗАО «M» и ООО «С» заключили договор аренды нежилого помещения сроком на три года, который не зарегистрировали в установленном порядке. Через шесть месяцев после заключения договора арендатор перестал уплачивать арендную плату, предусмотренную договором. Арендодатель обратился в суд с требованием о досрочном прекращении договора аренды, но арендатор предъявил встречный иск о признании договора аренды незаключенным. Суд отказал в удовлетворении иска и удовлетворил встречный иск, признав договор аренды не заключенным. Поскольку арендатор добровольно не выселялся из занимаемого помещения, то он был выселен судебными приставами исполнителями спустя месяц после окончательного вступления решения суда в силу. ЗАО «М» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО «С». Однако ООО «С» с иском не согласилось, ссылаясь на то, что оно никакого дохода не получило.
"