Контрольная Гражданское право, вариант 3, номер: 189300

Содержание

Задача 1……………………………………………………………………...2
Задача 2……………………………………………………………………...3
Задача 3……………………………………………………………………...5
Список использованных источников……………………………...…….11

Вариант 3 (О-Я)
Задача № 1. Страховщик обратился в арбитражный суд к организации - причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля. Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ). В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор. По мнению страховщика, договор страхования является действительным, а интерес выгодоприобретателя в данном случае бесспорен. Какое решение должен принять суд?
Задача № 2. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор мены, в соответствии с которым общество передало предприятию по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификациях, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова. После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров общество потребовало от предприятия выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров. Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, общество обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности. Согласно статье 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене. Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Задача № 3. Антон Эдельвейс разместил на принадлежащем ему интернет-сайте несколько аудиовизуальных произведений, фонограмм, а также ряд литературных произведений, пользующихся большим спросом. Среди размещенных на интернет-сайте произведений оказались французские фильмы, впервые увидевшие свет в 1932 году; коллекция фильмов итальянского режиссера Микеланджело Антониони; музыка Баха, Малера и Шопена; новейшие музыкальные произведения «Машины времени», «Аквариума», старые записи Булата Окуджавы; рассказы В.Набокова, Э. Хэмингуэя, стихотворения И. Бродского. Будучи по натуре альтруистом, А. Эдельвейс предоставил пользователям интернет-сайта возможность бесплатного доступа к тем произведения, которые были размещены на этом сайте. Какие нарушения интеллектуальных прав и в отношении каких объектов допущены А. Эдельвейсом? Какие способы защиты могут быть использованы правообладателями?
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4 от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Хозяйство и право. 2004. № 2.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.
6. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (с изменениями и дополнения http://base.garant.ru/70405630/#ixzz3Wc5VGOHX
7. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изменениями и дополнениями) http://base.garant.ru/12148555/#help#ixzz3Wc63TWXF
Учебная и научная литература
8. Алексеев С.С., Степанов С.А. Гражданское право. Изд-во. «Проспект» / Институт частного права. – М., 2014. - 350 с.
9.Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. – М.: Проспект, 2011. – 618 с.
10.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2010. – 845 с.
11.Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. Учебное пособие. – М.: Юрайт-Издат, 2014. – 384 с.
12. Рассолова Т.М. Гражданское право. – М.: «Юнити-Дана», 2010. - 848 с.