Контрольная Гражданское право. Вариант 17, номер: 143554

"Вариант 17
Содержание

Тест 3
Задача 1 3
Задача 2 4
Список использованных источников 7

Тест
Выберите правильные ответы:
1. – 3.
2. – 1.
3. – 4.
4. Укажите сроки действия:
патента на изобретения – в.
свидетельства на полезную модель – г.
патента на промышленный образец – д.
5. – 1.
6. – 3.


Задача 1
Пресняков и Саникин, дружившие еще со школьных лет, в течение всей жизни не только общались между собой, но и помогали друг другу в ста¬рости. Более того, они совершили взаимные завещания и удостоверили их у нотариуса, указав, что все принадлежавшее им имущество, где бы оно ни нахо¬дилось и в чем бы оно ни выражалось, в случае смерти должно перейти другу. Саникин умер в июне 2003 г.
В деловой переписке отца сын Саникина обнаружил не только текст за¬вещания, но и расторжение об отмене завещания, которое он отправил за¬казной корреспонденцией нотариусу, удостоверявшему завещание Саникина. Между Пресняковым и сыном Саникина возник спор по поводу наследства.
Дайте разъяснения спорящим сторонам.

Задача 2
Посохов, получивший увечье вследствие обрушении крыши аквапарка, обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда к АО «Аквалайн». По его мнению, акционерное общество ненадлежаще осуществляло техническое управление аквапарком и поэтому должно нести ответственность за аварию, вызванную ненадлежащей эксплуатацией своего объекта. В суде от¬ветчик заявил, что обрушение крыши могло произойти из-за дефектов бетона, использованного при строительстве данного сооружении, а также ошибок про¬екта, по которому производилось строительство. Суд привлек к участию в деле на стороне ответчика генерального подрядчика АО «Стройводтех» и институт «Главпроект», который разрабатывал проект аквапарка.
Подрядчик возражал против предъявленного иска и утверждал, что по результатам комплексной экспертизы бетон, использованный при строитель¬стве, соответствовал предъявляемым требованиям, обрушение крыши могло быть связано с непрерывным сильным акустическим воздействием музыкальной аппаратуры, которая использовались на дискотеке, проводившейся в одном из арендованных залов аквапарка, а также связано с постоянной ра¬ботой мощных приборов, создававших эффект приливов и отливов в бассейне аквапарка. В свою очередь, проектный институт заявил о том, что проект аквапарка был подготовлен в соответствии с заданием заказчика ООО «Кар» и прошел все стадии согласования и экспертизы в компетентных федеральных и региональных государственных органах. Пo его мнению, обрушение крыши могло быть связано со скоплением снега на крыше здания в количестве, пре¬высившим допустимое по проекту.
Как решить дело? Разъясните действие презумпций противоправности причинения вреда и виновности причинителя вреда.



"