Содержание:
"1. Задача № 1 3
2. Задача № 2 4
3. Задача № 3 6
4. Задача № 4 9
5. Задача № 5 10
Библиографический список 12
Задача № 1
Супруги Ивановы при расторжении брака заключили соглашение, согласно которому муж обязался навсегда уехать из Омска и проживать на европейской части Российской Федерации. Жена в свою очередь обязалась не выходить замуж до того момента, как их совместная дочь не достигнет совершеннолетия. Данное соглашение было нотариально удостоверено. Однако через некоторое время жена узнала, что ее бывший муж вернулся в Омск и приобрел квартиру для постоянного проживания. Жена предъявила в районный суд иск о признании договора купли-продажи квартиры, приобретенной ее бывшим мужем недействительным, на том основании, что данный договор противоречит заключенному между ними соглашению, а так же требование о выселении ее бывшего мужа из квартиры и выдворению за пределы города Омска на европейскую территорию РФ.
Какое решение должен принять суд со ссылкой на конкретные статьи и нормы ГК РФ.
Задача № 2
По договору Общества с животноводческим комплексом последний обязался передать обществу 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята сгорело и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать обществу только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней. Объединение обратилось с иском в суд.
Какое решение должен вынести суд? Какая квалификация вещей должна быть применена при разрешении данного спора?
Задача № 3
Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тыс долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузового автомобиля, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву 2 тыс. долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.
Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в 800 долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.
В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?
Задача № 4
Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после раз¬вода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в непри¬язненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близ¬ким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.
Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Аст-рахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов на-ходится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения по¬несенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и пи¬тание, а также причиненного им морального вреда.
Какой ответ должен дать адвокат?
Задача № 5
Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о воз¬мещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и разбил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога считает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причи¬нен действием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что дейст¬вия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как не¬преодолимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника по¬вышенной опасности должна нести ответственность.
Какое решение должен вынести суд?
"
