Контрольная Гражданское право, 4 задачи 5, номер: 232418

"Задача 1. Научно-производственное объединение ОАО «Крокус» в феврале было поставлено на учет налоговым органом. В октябре того же года согласно выписки из ЕГРЮЛ налоговой инспекцией зарегистрировано ООО «Крокус-М». Считая, что имеются все основания для защиты фирменного наименования, НПО ОАО «Крокус» обратилось с иском к ООО «Крокус-М» о запрещении использования фирменного наименования, а именно словесного наименования «Крокус», и опубликовании судебного решения о допущенном нарушении исключительного права истца на фирменное наименование. Представители НПО ОАО «Крокус» также указали, что, хотя сфера деятельности НПО ОАО «Крокус» и ООО «Крокус-М» различна, производственные площади организаций расположены по одному и тому же адресу.
Дайте правовую оценку ситуации. Охарактеризуйте правовой режим использования фирменного наименования юридическими лицами. Как должен быть разрешен спор?
Задача 2. Между Комитетом муниципального имущества (арендодатель) и ООО «Служба быстрой доставки» (арендатор) заключен договор аренды встроенного нежилого помещения общей площадью 34 м для использования под офис. Распоряжением Комитета принято решение о приватизации указанного муниципального имущества путем продажи на аукционе с определением его условий и указанием на обременение имущества договором аренды. Впоследствии состоялся аукцион по продаже данного нежилого помещения, победителем которого признан ИП Кондратьев. ООО «Служба быстрой доставки» обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что арендует помещение длительное время, в течение которого вложило значительные средства в улучшение имущества. При этом заявитель считает, что помещение неправомерно внесено в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, без учета наличия у заявителя как субъекта малого предпринимательства права первоочередного выкупа арендуемых объектов недвижимости.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 3. ОАО «Руснефть» на основании нескольких сделок приобретены 99% долей в уставном капитале ООО «Татнефть». При этом ранее ОАО «Руснефть» не имело права распоряжаться долями в уставном капитале этого предприятия. Уведомление о совершении данных сделок было направлено ОАО «Руснефть» в антимонопольный орган и получено последним 06.08.2009 г. С ходатайством о предоставлении предварительного согласия на осуществление сделок в соответствии со ст. 28 ФЗ от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» ОАО «Руснефть» в антимонопольный орган не обращалось, что послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении ОАО протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Руснефть» обжаловало его в арбитражном суде.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение примет арбитражный суд?
Задача 4. Между ООО «Стройлес» (страхователь) и ЗАО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества, неотъемлемой часть которого является Правила страхования юр. лиц № 21.3, действующее у страховщика. Объектом страхования по данному договору явились находящиеся в залоге у ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» товарные запасы - пиломатериалы в ассортименте на общую сумму 90 500 000 рублей. При этом п. 1.4 договора стороны определил территорию страхования по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1, тогда как п.1.3 договора территория страхования установлена по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, дом 1Б. В результате пожара, происшедшего на арендуемых ООО «Стройлес» территориях, пострадал склад по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д. 3. Неудовлетворение страховщиком заявления страхователя о выплате страхового возмещения ввиду невозможности установления точного местонахождения застрахованного товара и отграничения застрахованного имущества от незастрахованного в момент наступления страхового случая послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дайте правовую оценку ситуации. Какое решение примет арбитражный суд?
Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. № 27. 10.02.1996.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. № 289. 22.12.2006.
4. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. № 16. 26.01.2002.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 27.07.2006.
6. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - Т. 3. - 574 с.
7. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 1326 с.

"