Контрольная Гражданское право (4 задачи) 2, номер: 117028

"Задача 1
У Колмакова – одного из участников туристической группы, остановившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на другую сторону озера, где в посёлке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы Кокарева, Ефимова и Мосина сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за врачом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и дно лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков уплатил ему 7 840 рублей – стоимость ремонта лодки и мотора. Смоляков ссылался на то, что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в качестве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены Кокарев, Ефимов и Мосин. Суд удовлетворил иск частично, в сумме 3 610 рублей, взыскав её солидарно с ответчика и соответчиков.
Правильное ли решение вынес суд? Обоснуйте. 3
Задача 2
В результате столкновения трамвая с грузовым автомобилем, принадлежавшим автокомбинату, Шапошников, стоявший на задней площадке трамвая, был выброшен на мостовую и получил перелом обеих ног. При выходе из больницы он обратился в суд с иском к трамвайному управлению, требуя возместить понесенные им убытки. Как было установлено судом, причиной столкновения послужило то обстоятельство, что у грузовика, пересекавшего улицу, неожиданно заглох двигатель, и он остановился на трамвайных путях. Поэтому управление возражало против иска, указывая, что происшедший с Шапошниковым несчастный случай явился следствием нарушения водителем грузовика правил дорожного движения. Представитель автокомбината, привлеченного судом в качестве соответчика, также возражало против иска, ссылаясь на отсутствие в деле данных, свидетельствующих о допущенном водителем нарушении правил.
Решите дело. 5
Задача 3
Индивидуальный предприниматель. Баранов в качестве комиссионера получил от своего комитента Зюзюкина 1 млн. руб. на покупку жилья для комитента. Купив - комитенту квартиру за 950 тыс. руб., Баранов в течение двух лет не возвращал Зюзюкину 30 тыс. руб., оставшиеся у него за вычетом комиссионного вознаграждения, и также отказался оформить и зарегистрировать акт передачи квартиры. Зюзюкин обратился с иском в суд. В нем он указал, что деньги на покупку он взял в банке в качестве кредита. Поэтому он просил суд обязать Баранова передать ему квартиру, взыскать 30 тыс. руб., а также денежные суммы в качестве процентов"" за пользование чужими неосновательно приобретенными деньгами по ст. 395 ГК РФ.
Какое решение вынесет суд? Ответ аргументируйте. 8
Задача 4
Иванов, постоянно проживающий в Москве, систематически выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт-Петербурга. В каждом из этих городов он снимал по комнате. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Санкт-Петербурга также резиновая лодка, лыжи, киноаппарат и прочее.
После смерти Иванова требование о наследовании имущества умершего предъявили его сестры. Одна из них проживала в Светлогорске, другая -нетрудоспособная в Хабаровске. Каждая из сестер обратилась в нотариальную контору по месту своего жительства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата.
Однако и в том и в другом случае нотариальные конторы отказались им эти свидетельства выдать.
Правомерны ли действия нотариусов? Ответ аргументируйте. 10
Библиографический список 12"