Контрольная Гражданское право , 4 задачи 11, номер: 251890

Оглавление
Задача 1 3
Задача 2 5
Задача 3 7
Задача 4 8
Список использованных источников 10

Задача 1
Мировой судья рассмотрел гражданское дело по иску Карпенко к Сергееву о признании права собственности на гараж. Решением от 7 февраля иск был удовлетворен. 17 февраля истец Карпенко направил по почте в адрес районного суда апелляционную жалобу на решение мирового судьи, которая поступила 21 февраля. Районный суд вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
10 февраля к мировому судье поступила апелляционная жалоба от жены ответчика Сергеева, которая считала неправильным решении мирового судьи. Судья принял жалобу.
Вопросы:
1. Каков порядок обжалования решения мирового судьи?
2. Допущены ли ошибки районным судом?
3. Правильны ли действия мирового судьи?

Задача 2
С кассационной жалобой в областной суд обратился Ремизов, наследник умершего Карданова. В жалобе заявитель указал, что районным судом был произведен раздел наследственного имущества без соблюдения требований ст. 1149 ГК РФ. Суд первой инстанции применил п. 4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, суд не учел тяжелого материального положения Ремизова. К кассационной жалобе было приложено заявление о присоединении к жалобе Абатурова, который указал, что он является племянником Карданова, состоял на его иждивении в течение 3-х лет, и поэтому имеет право на наследство. Абатуров ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и интересы.
Вопросы:
1. Кто обладает правом на обращение с кассационной жалобой?
2. Должен ли суд рассмотреть заявление Абатурова о присоединении к кассационной жалобе?

Задача 3
Районным судом отказано в удовлетворении иска Маркиной к Маркину о лишении родительских прав и взыскании алиментов на дочь Светлану. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение районного суда без изменения, а жалобу истицы — без удовлетворения.
Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратился в президиум областного суда с жалобой на решение районного суда, ссылаясь на то, что такое полномочие ему предоставлено законом субъекта РФ. Судья надзорной инстанции принял жалобу и вынес определение об истребовании дела.
Вопросы:
1. Оцените действия судьи.
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.

Задача 4
20 марта 2003 г. Прокофьева предъявила иск к Бражникову о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владимира. Истица указала, что семейные отношения с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, материальной помощи ребенку не оказывает, в его воспитании участия не принимает. В процессе производства по делу ни один из фактов Бражниковым оспорен не был. 18 мая 2003 г. суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В сентябре того же года у Бражникова родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Бражников обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопросы:
1. Есть ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
2. Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства?
3. Как должен поступить в данном случае суд?

Список использованных источников
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 2.