Контрольная Гражданское право, 4 вариант (2 вопроса, 2 задачи), номер: 230648

"1. Исковая давность...................................................................................................3
2. Апелляционное производство..............................................................................8
Задача 1.....................................................................................................................15
Крылов Михаил одолжил у Вороновой Ольги значительную сумму с обязательством возвратить долг через 2 месяца, т. е. не позднее 15 августа 2011 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов М. выдал Вороновой О. новую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увеличенную на 50 %, не позднее 1 декабря 2011 г. В ноябре 2011 г. Крылов М. был призван на действительную военную службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне.
После демобилизации в ноябре 2013 г. Крылов домой не возвратился, поселившись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство. Узнав у родственников Крылова М. его адрес, Воронова О. направила ему письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила.
20 января 2015 г. Воронова О. обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова М. суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой О. исковой давности. Воронова О. считала, что давность не истекла, так как, по ее мнению, время службы Крылова М. в армии не должно засчитываться в срок исковой давности. Кроме того, Воронова О. представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 сентября по 5 ноября 2014 г. она находилась на излечении в больнице.
1. Кто прав в этом споре?
2. Изменится ли решение задачи, если бы Крылов М. ответил на письмо Вороновой О. и пообещал возвратить долг к какому-либо сроку?

Задача 2.....................................................................................................................18
Решением мирового судьи И. П. Синичкину было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к М. С. Воронину, о возврате видеомагнитофона «Самсунг». И. П. Синичкин с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым обязать М. С. Воронина вернуть ему видеомагнитофон или его стоимость.
Поскольку мировым судьей рассматривалось требование Синичкина о возврате видеомагнитофона, а не его стоимости, то мировой судья оставил апелляционную жалобу без движения. В определении в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья указал на нарушение И. П. Синичкиным требования ст. 322 ГПК о запрете заявления в апелляционной жалобе новых требований, не заявленных мировому судье.
1. Какие требования следует считать новыми?
2. Правильно ли апелляционная жалоба была оставлена без движения?

Список использованной литературы.....................................................................20
Правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.12.2015 г. № 457-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. 2016. 12 января.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ) // Российская газета. 1996. 29 января; http://www.pravo.gov.ru. 2015. 01 июля.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в последней ред. от 05.05.2014 г. № 124-ФЗ) // Российская газета. 2001. 29 ноября; 2014. 18 мая.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (в последней ред. ФЗ от 30.12.2015 г. № 425-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 ноября; 2016. 11 января.
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 1-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.03.2015 г. № 66-ФЗ) // Российская газета. 1999. 05 мая; 2015; 02 апреля.
6. Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.) (с поправками от 11 апреля 1980 г.). Текст Конвенции с поправками приводится по официальному изданию ООН, Нью-Йорк, 1991 г. // http://base.garant.ru/10164268/.
Научная литература
1. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Постатейный. - М.: Книжный мир, 2013. - 640 с.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 784 с.
3. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. Л. В. Тумановой. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 600 с.
4. Женетль С. З., Никифоров А. В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Инфра-М, 2014. – 442 с.
5. Кодолов В. А. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Магистр, 2013. - 220 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2014. - 940 с.
7. Полевая О. С. Исковая давность в российском гражданском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. - М.: 2007. - 36 с. disserCat http://www.dissercat.com/content/iskovaya-davnost-v-rossiiskom-grazhdanskom-prave#ixzz3yC17ZJj7 [Электронный ресурс].


"