Контрольная Гражданское право. (3 задания), номер: 147595

"Вариант 3
Задача 1. 1
Задача 2. 2
Задача 3. 6
Список использованной литературы 11

1. Между СПК «Октябрьский» и ООО «РДН плюс» был заключен договор, по которому СПК обязывался предоставить шесть тысяч тонн зерна пшеницы третьего класса, а ООО должно было уплатить 14 400 тыс. рублей. ООО оплату произвело, а СПК своих обязательств не выполнил.
ООО передало по договору цессии свое право требования другому лицу, кото-рое обратилось в суд с иском о расторжении договора. СПК иск не признал, считая, что истец, являясь стороной по договору цессии, не имел отношения к договору ку-пли-продажи сельскохозяйственной продукции и не мог ставить вопрос о расторже-нии этого договора, поскольку, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, требование о расторже-нии договора может быть заявлено только стороной договора.
Какое решение должен вынести суд?

2. Ряпосова после расторжения брака продолжала проживать с бывшим мужем одной семьей и вести общее хозяйство. В этот период они приобрели автомашину за 200 000 рублей для совместного пользования, на которую она передала 100 000 руб-лей из личных сбережений.
После смерти бывшего супруга его сын от первого брака, оформив право на-следования, отказался выплатить ей компенсацию доли в стоимости автомашины. Ряпосова обратилась к нему с иском.
Решением суда в иске было отказано в связи с пропуском срока для предъяв-ления претензий к ответчику, принявшему наследство. Ряпосова обжаловала выне-сенное судебное постановление.
Правомерны ли действия суда? Какое решение должен вынести суд второй инстанции? Составьте соответствующий процессуальный документ.

3. Гражданка США М. Хинчли обратилась в суд с заявлением об усыновлении ребенка, представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органов опеки и попечитель-ства.
Заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судеб-ном заседании.
После этого суд, по основанию несоблюдения заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления, оставил заявление об установлении усыновления российского ребенка без рассмотрения.
В определении было указано, что, в соответствии со ст. 126 СК РФ, Прави-тельством РФ приняты постановления от 29.03.2000 «Об утверждении Правил пере-дачи детей на усыновление на территории РФ», «О деятельности органов и органи-заций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением», которыми предусмотрена процедура предва-рительной аккредитации на основе международного договора РФ или на основе принципа взаимности представительства специально уполномоченных иностранны-ми государствами органов и организаций, осуществляющих на территории РФ дея-тельность по усыновлению (удочерению) детей.
Заявительница обратилась с частной жалобой, считая, что определение выне-сено с нарушением норм процессуального права.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Составьте соответствующий процессу-альный документ.
"