Контрольная Гражданское право. 3 задачи, номер: 137581

"
Задача 1 3
Задача 2 4
Задача 3. 5
Список используемой литературы: 7


Задача 1

Г-н Х. в частной беседе с автором Н. подсказал ему идею и высказал свою концепцию будущего документального фильма. Впоследствии Н., находясь под впечатлением от услышанного, написал сценарий художественного фильма, который был принят публикой с большим успехом.
Х. потребовал указать его имя как автора идеи в титрах фильма, а в противном случае грозясь обратиться в суд за защитой своих интересов.
Вопрос: Правомерны ли требования Х.?

Задача 2

Савельева 20 августа 2000г. Взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской.
10 декабря 2000 г. Во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2001г. Предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. Руб. долга.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил претензионный срок, который истек 10 июня 2001г.
Возражая против доводов ответчика истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2001 г.
1. Разберите доводы сторон.
2. Какой вид срока в данном случае имеется ввиду?
3. Решите спор.

Задача 3

Симкин, бывший главой фермерского хозяйства, умер в 2003 г. Членами хозяйства также являлись – жена Симкина – Анна, их совершеннолетний сын – Антон и брат Симкина Иван.
Иван Симкин спустя некоторое время после смерти брата, заявил что в сложившейся ситуации не видит смысла в дальнейшем членстве в фермерском хозяйстве и поэтому предложил либо произвести раздел имущества хозяйства, либо, если другие участники хозяйства будут возражать, выделить его долю. В частности, он предлагал разделить земельный участок и выделить ему соответствующую часть, а также предоставить ему один из трех тракторов, имевшихся в хозяйстве. Что касается денежных средств, имевшихся на счете, то Иван Симкин предлагал разделить их на четыре равные части и одну четвертую отдать ему. Против такого раздела возражали остальные члены хозяйства. По их мнению земля и сельскохозяйственные орудия вообще разделу не подлежат. Что касается раздела денежных средств, то они готовы выделить ему определенную сумму денег, однако они считают, что это сумма должна быть меньше, чем одна четвертая, во-первых , Петр Симкин был главой хозяйства и ему причитается большая доля, во-вторых, они- наследники первой очереди- должны унаследовать долю Петра, а оставшаяся часть денег должна разделиться на троих.
Разберите доводы сторон.

"