355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Гражданское право, 2 задачи 24, номер: 253975

Номер: 253975
Количество страниц: 11
Автор: marvel5
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Гражданское право, 2 задачи 24 , Задача 1……………………………………………………………………………3
ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от п...

Автор:

Дата публикации:

Гражданское право, 2 задачи 24
logo
Задача 1……………………………………………………………………………3
ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от п...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    Задача 1……………………………………………………………………………3
    ООО «Универмаг» реализовало по договорам розничной купли-продажи холодильники, полученные от производственной фирмы «ПАКС» в соответствии с договором поставки. В период гарантийного срока несколькими потребителями были обнаружены недостатки, расходы на исправление которых были возмещены продавцом (ООО «Универмаг»).
    Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления магазином требований о возмещении убытков к изготовителю товара —ООО «Темп». Свои исковые требования истец обосновывал ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании этой статьи граждане осуществили свое право на возмещение расходов путем обращения к продавцу по договору розничной купли-продажи. ООО «Универмаг» удовлетворило требования покупателей. Поэтому, по мнению истца, у него возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения как к поставщику по договору, так и к изготовителю товара, установившему гарантийный срок.

    Вопросы
    1.Какие договора были заключены?
    2.Кто и при каких условиях несет ответственность за качество товара по заключенным договорам?
    3.Правомерно ли требование истца? В чем его требование неправомерно?

    Задача 2……………………………………………………………………………7
    ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании разницы в стоимости обмениваемых товаров. В судебном заседании было установлено, что сторонами заключен договор мены, в соответствии с которым ЗАО передало ООО по согласованной спецификации несколько автомобилей, а последнее передало истцу по такому же документу автомобильные шины. Исходя из сумм, указанных в спецификации, стоимость обмениваемых товаров была неодинакова.
    Вопросы
    1. В каких случаях обмениваемые товары признаются неравноценными?
    2.Какое решение вынесет суд? При ответе проанализируйте имеющуюся судебную практику.

    Список использованной литературы………………………………………...11
    1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
    2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N 3, ст. 140,
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Обязательное медицинское страхование в РФ", N 5, 2012
    4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // "Вестник ВАС РФ", N 1, 2003
    5. Дело №А78-8235/2011… [Архив] Арбитражного суда Забайкальского края.
    6.
logo

Другие работы