Контрольная Гражданское право (2 задачи) 4, номер: 137503

"
Задача №1 3
Задача №2 5
Список использованных источников 8


Задача №1
Государственное предприятие «Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро «Онега» (далее – бюро) и ТОО «Бекас» в период 1994 – 1996г.г. заключили ряд (11) договоров, согласно которым ТОО обязалось выполнить научно-исследовательские работы, а бюро – в течение 10 дней произвести оплату выполненных работ согласно представленным сметам и актам приемки работ. Пунктом 27 названных договоров предусмотрена ответственность бюро за нарушение денежного обязательства в виде пеней в размере 0,03 процента несвоевременной уплаты сумм за каждый день просрочки.
ТОО выполнило договорные обязательства в полном объеме. Данный факт подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции, протоколами совещаний и согласования цены по каждому договору. Выполненные работы частично оплачены бюро.
ТОО «Бекас» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к бюро «Онега» о взыскании задолженности за выполненные работы, договорной неустойки за задержку оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подлежат ли исковые требования удовлетворению?
Задача №2
Между филиалом фонда социально-правовой защиты работников правоохранительных и контролирующих органов и предпринимателем Т. Заключен договор простого товарищества. Впоследствии ТОО «Эффект» (продавцом) и простым товариществом (покупателем) заключен договор купли-продажи рыбных консервов.
Невыполнение покупателем обязательств по оплате товаров явилось основанием для обращения с иском о взыскании задолженности по оплате отпущенного товара, неустойки за просрочку оплаты продукции и убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи рыбных консервов.
Исковые требования были удовлетворены частично – с предпринимателя взысканы долг и неустойка, уменьшенная на основании ст.333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. В отношении филиала фонда производство по делу прекращено.
Апелляционная инстанция решение отменила и приняла новое решение. С предпринимателя взыскан долг. В части взыскания неустойки и убытков отказано. В отношении филиала фонда производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции в части взыскания долга и в части отказа взыскания неустойки и убытков отменил, дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. В остальной части постановление оставил без изменения.
Апелляционная инстанция решение отменила. Производство по делу прекратила. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.
Оцените принятые решения судов разных инстанций по этому делу.
"