Контрольная Гражданское право 2 вариант, номер: 72480

Вариант 2 3
Задача № 1 Субподрядчик - индивидуальный предприниматель А. А. Елисе¬ев обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика - ООО «Стройтрест» - стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Генеральный подрядчик признал факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость, но указал, что обязательств по оплате выполненных работ у него не возникло, ибо ОАО «Жилищное строительство», выступающее заказчиком по дого¬вору подряда, не произвело с ним как генеральным подрядчиком не¬обходимого расчета.
Разрешите дело.
3
Задача № 2 Общество с ограниченной ответственностью «Квант» (арен¬датор) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Цезарь» (субарендатору) о выселении его из занимаемого помещения.
Суд установил, что комитет по управлению городским имуще¬ством (арендодатель) заключил в 2000 г. с ОАО «Полянка» (преж¬ним арендатором) договор на аренду нежилых помещений сроком на 10 лет. ОАО «Полянка» с согласия комитета (арендодателя) в 2004 г. одно из арендуемых помещений сдало в субаренду на 5 лет ЗАО «Цезарь» (ответчику по данному делу). В 2005 г. коми¬тет по управлению городским имуществом, СЛО «Полянка», ООО «Квант» (истец) подписали договор, в соответствии с кото¬рым ОАО «Полянка» передало свои права и обязанности по договору аренды в перенаем ООО «Квант». Последнее обязалось про¬вести капитальный ремонт и реконструкцию всего здания за свой счет. Новый арендатор (истец ООО «Квант») полагал, что с момента заключения упомянутого договора договор субаренды с ЗАО «Це¬зарь» прекращен, поскольку права и обязанности арендатора переда¬ны прежним арендатором в порядке перенайма. а не в результате заключения нового договора с собственником помещений.
Разрешите дело.
4
Вариант 3 Закрытое акционерное общество «Мир игрушек» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «ОТИ» о возмещении убытков в связи с неисполнением им своих обязательств по договору ко¬миссии.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторо¬нами на неопределенный срок заключен договор. Согласно ему ЗАО «Мир игрушек» (комиссионер) обязалось от своего имени реализовывать потребителям товары, принадлежащие ОАО «ОТИ» (комитент) и переданные им на склад комиссионера. Предупредив комиссионера за 30 дней, комитент отказался от его услуг. По сделкам, совершенным комиссионером до прекращения договора комиссии, ЗАО «Мир игрушек» удержало из выручки согласованные с комитентом суммы вознаграждения и понесенные им расходы, перечислив остаток ОАО «ОТИ».
После окончания действия договора комиссии ЗАО осуществи¬ло возврат потребителям денежных средств, уплаченных ими в пе¬риод действия договора комиссии за несколько единиц товара (электронно-механических игрушек), в которых впоследствии об¬наружили существенные недостатки, и предложило ОАО забрать некачественный товар и возместить комиссионеру понесенные убытки в сумме, равной цене возвращенного потребителями товара. ОАО «ОТИ» отказалось выполнить данное требование.
Разрешите дело

5
Задача № 1 5
Задача № 2Собственник автомобиля ВАЗ-2106 А. В. Антипенко во время поездок по городу нередко передавал управление своему совершенно¬летнему сыну К. А. Антипенко, имеющему водительское удостовере¬ние на право управления транспортным средством соответствующей категории. Сын управлял автомобилем всегда в присутствии отца (без оформления доверенности в письменной форме, что допуска¬ется в данной ситуации Правилами дорожного движения). Во время одной из таких поездок К. А. Антипенко при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу другому движущемуся по ней транспортному средству. Пытаясь избежать ДТП, он врезал¬ся в припаркованный к обочине автомобиль ВАЗ-2109. Ущерб вла¬дельцу машины составил 15 тыс. руб.
Кто должен понести ответственность за его возмещение?
7