355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Гражданское право, 1 вариант. (2 задачи), номер: 163204

Номер: 163204
Количество страниц: 5
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Гражданское право, 1 вариант. (2 задачи) , "Вариант 1 (от «А» до «Ж»)
Задача 1. Панов приобрел в магазине ЗАО “Наш дом” телевизор “Sony”. При покупке ему была выдан...

Автор:

Дата публикации:

Гражданское право, 1 вариант. (2 задачи)
logo
"Вариант 1 (от «А» до «Ж»)
Задача 1. Панов приобрел в магазине ЗАО “Наш дом” телевизор “Sony”. При покупке ему была выдан...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Вариант 1 (от «А» до «Ж»)
    Задача 1. Панов приобрел в магазине ЗАО “Наш дом” телевизор “Sony”. При покупке ему была выдана инструкция, написанная на английском и арабском языках без перевода на русский. Панов не смог осуществить перевод инструкции, в связи с чем потребовал от ЗАО “Наш дом” принять телевизор обратно и возвратить ему уплаченную покупную цену. Работники магазина отказали в удовлетворении требований Панова, сославшись на то, что телевизор недостатков не имеет, об отсутствии инструкции по эксплуатации телевизора на русском языке Панов знал на момент приобретения телевизора, а магазин может осуществить перевод инструкции за отдельную плату. Кроме того, Панов не предоставил кассовый чек о приобретении телевизора в ЗАО “Наш дом”.
    Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте ссылками на нормы закона.
    Задача 2. 20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных заводом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за просрочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.
    Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:
    1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль – 6 марта, а за март – 12 апреля. Претензия же истцом была заявлена только 20 мая, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;
    2) взыскание остальных сумм не предусмотрено Уставом, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных истцом по своим обязательствам.
    Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.
    Кто прав в этом споре и как следует решить дело?
    Список использованной литературы
    "
logo

Другие работы