Содержание:
"1. Тест 3
Задача 1 4
Задача 2 5
Список использованных источников 8
1. Тест
Выберите правильные ответы:
1. Кто будет нести ответственность при причинении вреда незаконными дей¬ствиями органов дознания, предварительного следствия?
орган дознания, предварительного следствия
сам работник
государство
2. Будет ли отвечать за вред, причиненный его несовершеннолетними деть¬ми, второй родитель, и проживающий совместно с ними?
да
нет
3. Кто отвечает за вред, причиненный гражданином, признанным ограничен¬но дееспособным?
попечитель
родственники
органы опеки и попечительства
он сам
4. Укажите сроки действия:
патента на изобретения - в) 20 лет
свидетельства на полезную модель - г) 10 лет
патента на промышленный образец - д) 15 лет
5. Кто может быть автором патентного права?
физическое дееспособное лицо
юридическое лицо
государство
физическое лицо независимо от дееспособности
6. Наследниками по завещанию не могут являться:
коммерческие юридические лица;
некоммерческие юридические лица;
представители законодательной и судебной властей.
лица, не входящие в круг наследников первой и второй очередей;
государство;
Задача 1
Пресняков и Саникин, дружившие еще со школьных лет, в течение всей жизни не только общались между собой, но и помогали друг другу в ста-рости. Более того, они совершили взаимные завещания и удостоверили их у нотариуса, указав, что все принадлежавшее им имущество, где бы оно ни нахо-дилось и в чем бы оно ни выражалось, в случае смерти должно перейти другу. Саникин умер в июне 2003 г.
В деловой переписке отца сын Саникина обнаружил не только текст за-вещания, но и расторжение об отмене завещания, которое он отправил за-казной корреспонденцией нотариусу, удостоверявшему завещание Саникина. Между Пресняковым и сыном Саникина возник спор по поводу наследства.
Дайте разъяснения спорящим сторонам.
Задача 2
Посохов получивший увечье вследствие обрушении крыши аквапарка, обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда к АО «Аквалайн». По его мнению, акционерное общество ненадлежаще осуществляло техническое управление аквапарком и поэтому должно нести ответственность за аварию, вызванную ненадлежащей эксплуатацией своего объекта. В суде от-ветчик заявил, что обрушение крыши могло произойти из-за дефектов бетона, использованного при строительстве данного сооружении, а также ошибок про-екта, по которому производилось строительство. Суд привлек к участию в деле на стороне ответчика генерального подрядчика АО «Стройводтех» и институт «Главпроект», который разрабатывал проект аквапарка.
Подрядчик возражал против предъявленного иска и утверждал, что по результатам комплексной экспертизы бетон, использованный при строитель¬стве, соответствовал предъявляемым требованиям, обрушение крыши могло быть связано с непрерывным сильным акустическим воздействием музыкальной аппаратуры, которая использовались на дискотеке, проводившейся в одном из арендованных залов аквапарка, а также связано с постоянной ра¬ботой мощных приборов, создававших эффект приливов и отливов в бассейне аквапарка. В свою очередь, проектный институт заявил о том, что проект аквапарка был подготовлен в соответствии с заданием заказчика ООО «Кар» и прошел все стадии согласования и экспертизы в компетентных федеральных и региональных государственных органах. Пo его мнению, обрушение крыши могло быть связано со скоплением снега на крыше здания в количестве, пре¬высившим допустимое по проекту.
Как решить дело? Разъясните действие презумпций противоправности причинения вреда и виновности причинителя вреда.
"
