Контрольная Гражданский процесс, вариант 2, номер: 193652

1. ТЕМА: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.
СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
Дело по иску Чижовой о расторжении брака и взыскании алиментов было возбуждено 5 августа. 10 августа в суд поступило встречное исковое заявление Чижова об оспаривании записи об отцовстве. 12 августа судья вынес определение о принятии встречного иска и назначении генетической экспертизы. Заключение эксперта получено 17 декабря, а 20 декабря судом вынесено решение по существу заявленного требования. Мотивированное решение было изготовлено 5 января. Ответчик 8 января направил по почте кассационную жалобу на данное решение, которая поступила в суд первой инстанции 10 января. 11 января дело было направлено судьёй в кассационную инстанцию. 20 марта судьёй кассационной инстанции дело возвращено в суд, вынесший решение, для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В адрес Чижовой был выслан исполнительный лист о взыскании алиментов. Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья, вынесший решение, решил в день поступления к нему дела без вызова сторон. В тот же день дело было вновь направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения в ближайший день.
Проанализируйте процессуальные нарушения.
В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в случае предъявления ответчиком встречного иска и принятия его к производству суда?
В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в тех случаях, когда в одном производстве соединены требования, из которых для одних установлен сокращённый, а для других – общий срок рассмотрения?
2. ТЕМА: ИСК
ТЕМА: СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Орлова обратилась в суд против Шутейникова с иском об установлении отцовства.
При подготовке дела к судебному разбирательству для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом «генетической дактилоскопии». Ответчик Шутейников заявил, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную тайну. Судья предупредил ответчика, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе в случае, если без нее экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого назначается исследование, установленным.
Шутейников на экспертизу не явился. Он представил суду письменные доказательства, подтверждающие его нахождение в длительной служебной командировке – авиационные билеты, командировочное удостоверение, свидетельствующее о времени пребывания в г. Ижевске. Ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей Суслова и Шмакова, проживающих в г. Ижевске, которые могут подтвердить, что он, в течение всего срока командировки, постоянно находился в этом городе. По мнению Шутейникова, данные доказательства свидетельствуют о том, что он не может быть отцом ребенка, ввиду его отсутствия в местонахождении истицы в определенный период времени.
В судебном заседании истица Орлова пояснила, что ответчик во время командировки несколько раз приезжал к ней и его ссылка на постоянное пребывание в г. Ижевске не соответствует действительности. Истица обратилась к суду с просьбой исследовать звуко- и видеозапись обращения ответчика к истице, где Шутейников поздравлял её с рождением мальчика, и несколько раз называл его сыном.
Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства, являются косвенными, поскольку из их содержания прямо не следует, что он не отлучался из г. Ижевска. В допросе свидетелей нет необходимости, так как звуко- и видеозапись, представленная истицей, а также факт отказа ответчика от прохождения генетико-дактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствуют о том, что Шутейников является, отцом ребенка.
Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.
Дайте анализ предложенной ситуации, исходя из требований к оценке доказательств, предъявляемой законом.
Как бы Вы действовали на месте судьи?
Список использованных источников