Контрольная Гражданский процесс 4 задания, номер: 327614

"Задача 1.
Гришин обратился в суд с иском к Мухину и Юрову о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Приговором суда виновным в ДТП признан водитель Юров, управлявший автобусом, собственником которого является предприниматель Мухин.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что в день, когда был причинен вред, Юров самовольно выехал на машине по личным делам, не уведомив об этом своего работодателя.
Решением суда возмещение вреда в пользу истца взыскано с владельца источника повышенной опасности Мухина. В иске к Юрову отказано.
Правильно ли решение суда? Определите процессуальное положение указанных в задаче лиц.

Задача 2.
В Савеловском районном суде г. Москвы рассматривалось дело о выселении Потапова за невозможностью совместного проживания, возбужденное по иску в интересах его несовершеннолетнего сына Ивана прокурором. В обоснование своих требований прокурор указал, что по причине жестокого обращения с ребенком, выражавшегося в постоянном избиении сына, Потапов был лишен родительских прав. Однако Потапов продолжает проживать вместе с семьей, и факты насилия в отношении сына продолжаются.
В заявлении прокурора в качестве истца по делу была указана мать Ивана. Будучи вызвана в судебное заседание гражданка Потапова заявила, что никаких претензий к своему мужу не имеет, и она не желает рассмотрения дела. Прокурор настаивал на продолжении процесса, однако суд вынес определение о прекращении производства по делу. Какие ошибки допущены по делу? Определите субъектный состав данного дела и процессуальное положение каждого из его участников.

Задача 3.
Региональная общественная организация потребителей в интересах Мухамедова обратилась в суд с иском к ООО ""Мираж"" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В исковом заявлении было указано, что в силу договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 февраля 2012 года ответчик обязался предоставить истцу объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в суде, сославшись на п.10 упомянутого договора, в соответствии с которым все возникшие из данного договора споры будут рассматриваться в третейском суде при ООО ""АпТрейдинг"". Приняв данные возражения во внимание, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться за защитой своих интересов в соответствующий третейский суд.
Правильно ли поступил суд?

Задача 4.
10 апреля суд вынес решение об удовлетворении иска Мохова к Вадимову о взыскании долга. Ответчик 10 мая направил по почте в адрес суда жалобу на решение, которая поступила в суд 15 мая.
Судья возвратил жалобу из-за пропуска установленного законом срока на обжалование решения.
Правильно ли поступил судья? Каков порядок исчисления процессуального срока?

Список использованных источников

"