Контрольная Гражданский процесс (3 задания), номер: 137479

"ЗАДАНИЕ 1. ДАЙТЕ РАЗВЕРНУТЫЙ ОТВЕТ НА ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ. 3
1.ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ 3
2.ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ 6
3.СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ 8
4.ИСЧИСЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ. ПОРЯДОК ПРОДЛЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА 10
ЗАДАНИЕ 2. 13
ЗАДАНИЕ 3. 15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17


Задание 1. Дайте развернутый ответ на предложенные вопросы
1.Понятие процессуальных сроков и их значение
Задание 2.

В январе 2001 года между Новиковой, проживающей в г.Новосибирске, и супругами Воробьевыми, проживающими в г.Пермь, совершен обмен жилыми помещениями, принадлежащими сторонам на праве личной собственности. В марте 2003 года Новикова обратилась в суд с иском к супругам Воробьевым о признании обмена недействительным. Ссылаясь на то, что полученное ею по обмену жилое помещение находится в аварийном состоянии. Решением Новосибирского городского суда данный иск был удовлетворен. Впоследствии прокурором, который не принимал участия в судебном разбирательстве, было принесено представление, в котором был поставлен вопрос об отмене вынесенного решения по делу ввиду неподсудности данного дела судам Российской Федерации.
Подлежит ли данное представление удовлетворению?
Правильно ли Новосибирский городской суд принял к своему производству заявление Новиковой?

Задание 3.
Решением окружной избирательной комиссии г.Барнаул Лапушкиной было отказано в регистрации ее кандидатом в депутаты Краевого совета депутатов по данному округу. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, принятым по жалобе Лапушкиной, решение окружной избирательной комиссии было признано законным. Лапушкина обратилась в Барнаульский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий, в которой просила об их отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации ее кандидатом в депутаты Краевого совета депутатов по названному избирательному округу. Определением судьи Барнаульского городского суда в принятии жалобы было отказано. Отказывая Лапушкиной в принятии жалобы, судья сослался на то, что ее жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной комиссией и оставлена без удовлетворения. Таким образом, Лапушкина свое право на обжалование реализовала, а поэтому суде не вправе принимать ее жалобу к рассмотрению.
Правильно ли определение судьи?
"