Контрольная гпп 1 вариант 2 контр., номер: 319258

Задача 1

Районным судом г. Ставрополя возбуждено дело по иску ЗАО «Енисей» к гну Р.Н. Смирнову об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что Смирнов, являясь гражданином-предпринимателем, продал ЗАО «Енисей» холодильное оборудование для торгового зала, которое не было вывезено покупателем и было ошибочно включено в перечень арестованного у него имущества. Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.
Вопросы: 1. Вправе ли судья прекратить производство по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству? 2. В каком процессуальном порядке решается этот вопрос?

Задача 2

Барсуков и Плетнев обратились в суд с иском к Бойко о разделе гаража, находящегося в общей совместной собственности. Барсуков, подававший исковое заявление, был сразу опрошен судьей по обстоятельствам дела. В порядке подготовки судья назначил проведение предварительного судебного заседания для проведения собеседования со сторонами в целях выяснения существа заявленных требований и имеющихся возражений. О месте и времени предварительного заседания судья известил Плетнева и Бойко. Барсуков в заседание не вызывался. Вопросы: 1. Правильны ли действия судьи? 2. С какой целью проводится предварительное судебное заседание? 3. Каков его процессуальный порядок?

Задача 3

Каверин предъявил иск к Семенову о возмещении вреда. Судебное заседание дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика. В третий раз суд направил Семенову заказное письмо с требованием явиться в суд и представить возражения против иска. Семенов в судебное заседание не явился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Вопросы: 1. Как должен поступить суд? 2. При каких условиях дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства?

Задача 4

Новиков, проживающий в г. Рязани, обратился в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным жилым строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый, Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова жилое строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина), поскольку считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно в результате сделки купли-продажи, заключенной Дубиным и Новиковым с нарушением обязательной нотариальной формы ее удостоверения (см. ст. 47, ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР). Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.
Вопросы: 1. Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу. 2. При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? 3. Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий? 4. Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?