Контрольная Государство и право в феврале-октябре 1917 г., номер: 223458

"Содержание

Введение…………………………………………………………………….3
1.Февральская революция. Образование двоевластия………………….5
2. Правовая политика Временного правительства. ……………………11
3. Юридическое совещание………………………………………………13
Заключение………………………………………………………………..16
Казусы……………………………………………………………………..17
Список использованной литературы…………………………………..23

Казусы

КАЗУС № 2. ""НЕБЛАГОДАРНЫЙ СЫН""
После смерти суздальского боярина Всеволода Лодыги его жена /вдова/ Предслава стала фактически хозяйкой всего имущества вследствие малолетства сына Дмитрия. Когда он вырос, то потребовал передачи ему всего имущества.
Мать, забрав часть вещей, ушла из дома к своей сестре Марфе. Вскоре Предслава умерла. Дмитрий потребовал у Марфы возврата всех унесённых матерью вещей, считая, что Предслава не могла наследовать после смерти мужа. К тому же она не оставила завещания о передаче этих вещей Марфе.
Вопрос:
а/. Правомерны ли притязания Дмитрия Лодыги?
КАЗУС № 13. ""ТЯЖБА О ДЕСЯТИ РУБЛЯХ""
Псковский купец Никита Хов оставил завещание, по которому его лавка и весь находящийся в ней товар переходили к его брату Анципору. Всё остальное имущество оставалось сыновьям Никиты - Симеону и Павлу.
Узнав о смерти Н. Хова, купец Якун предъявил иск о возврате долга 10 рублей серебра. Наследники отказались платить.
Вопрос:
а/. Как разрешить спор, основываясь на нормах ""Псковской Судной грамоты""?
КАЗУС № 14. "" ДЕЛО О КОЛЬЧУГЕ ""
Летом 1479 года псковский горожанин Иван Березов взял в долг у ростовщика Фёдора Глазова 2 рубля серебра под залог своей кольчуги. Договор был оформлен закладной доской.
Когда прошёл срок возврата долга, Глазов потребовал вернуть деньги. Березов отказался. Тогда ростовщик обратился в суд. Березов заявил судье, что на самом деле это он, Березов является пострадавшим. Он-де оставил кольчугу на хранение Глазову, а тот хочет её присвоить. Березов требовал вернуть ему вещь.
Вопросы:
а/. Какое решение должен вынести суд?
б/. Какие доказательства могут быть предъявлены сторонами?
КАЗУС № 48. "" ДЕЛО О БОРТИ ""
В лесу, принадлежащем боярину Ивану Руно, находились бортные угодья помещика Давида Лихарева. Во время бури одно из деревьев, в котором находился улей, повалилось. Лихарев распилил его на дрова и пытался вывезти их из леса вместе с пчёлами. Однако это не удалось, поскольку слуги боярина всё отобрали.
Вопрос:
а/. Правомерны ли действия помещика? А действия боярских слуг?


Список использованной литературы

1. Варфоломеев, Ю. В. Деятельность Чрезвычайной следственной комиссии в он тексте политико-правовой доктрины Временного Правительства / Ю. В. Варфоломеев // Государство и право.– 2012. – № 3.
2. Демин, В. А. Государственная дума в России (1906–1917). Механизм функционирования / В. А. Демин. – М., 1996.
3. Исаев М. А. Лекции по истории русского права и государства / М. А. Исаев. – М., 2001. – Вып. 3. – Ч. 1–2.
4. Российское законодательство Х–ХХ вв. / под ред. О. И. Чистякова. – М., 1994. – Т. 9.
5. Редких, С. В. Правовые предпосылки Законотворческой деятельности временного правительства 1917 г. / С. В. Редких // История государства и права. – 2010. – № 1.
6. Редких, С. В. Процедура нормоконтроля в деятельности Юридического совещания Временного правительства / С. В. Редких // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 31 (169). – Серия: Право. Вып. 2. – С. 111–114. – URL: www.lib.csu.ru
7. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век – 1917 год) / сост. В. А. Томсинов. – М., 2004.

"