Контрольная Экологическое право, 3 задачи 34, номер: 250400

"Содержание

Задача 1 2
Задача 2 4
Задача 3 6
Список использованной литературы 7

Задача 1. Государственное производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства «Кавминводоконал» обратилось в юридическую фирму с просьбой дать разъяснение по следующему вопросу. Ручей «Балка Горькая» характеризуется как пересыхающий с малым стоком и не внесен в государственный водный реестр. Относится ли ручей к водным объектам? Если он к таковым не относится, означает ли это, что предприятие не должно вносить платежи за сброс в этот ручей загрязненных сточных вод?
Дайте разъяснения по указанным вопросам.

Задача 2. В районный суд г. Н. обратился прокурор с заявлением в интересах гражданина Рыбакова о предоставлении сведений о загрязнении окружающей среды заводом. Обращение в суд обусловлено тем, что просьба гражданина Рыбакова о предоставлении ему администрацией завода сведений о характере и объемах загрязнения окружающей среды удовлетворена не была. Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора, ссылаясь на то, что сведения о загрязнении окружающей среды администрация завода направляет государственным органам, специально уполномоченным на сбор подобной информации, в которые и следовало обратиться гражданину Рыбакову за получением интересующей его информации. На завод такая обязанность не возложена. В обоснование подобного решения была сделана ссылка на ст. 24 Конституции РФ.
Не согласившись с решением районного суда, прокурор и гражданин Рыбаков направили в областной суд кассационное представление и кассационную жалобу. Мотивом послужило то, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право обращаться на предприятия и получать от них в пределах их компетенции полные и достоверные сведения о состоянии среды обитания и об эпидемиологической обстановке.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда, сославшись на ст. ФЗ «Об охране окружающей среды».
Проанализируйте указанные положения. Решите дело.

Задача 3. Главный государственный врач города обратился к прокурору с письмом, в котором сообщил, что стекольный завод систематически сбрасывает в озеро Лазурное недостаточно очищенные воды, угрожающие здоровью местного населения и живым ресурсам озера. В целях предотвращения вредных последствий сотрудники центра санитарно-эпидемиологического надзора опломбировали водозаборные сооружения завода. Однако по распоряжению директора завода пломбы были сорваны и сброс недостаточно очищенных вод в озеро продолжался. Свои действия директор объясняет необходимостью выполнения плана производства. Главный врач считает, что необходимо вмешаться прокурору.
Примите решение по существу письма главного врача.

Список использованной литературы

1. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.06.2006. № 23. Ст. 2381.
2. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999. № 14. Ст. 1650.
3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. Ст. 133.
4. Экологическое право: Учебник. 5-е изд. / Под ред. С.А. Боголюбова. – М., 2014. – 419 с.

"