Контрольная Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров между предпринимателями; задачи 1, 2, номер: 124828

"Введение 3
1. Понятие претензионной работы 4
2. Правовое регламентирование, предъявления и рассмотрения претензий 10
3. Порядок предъявления и рассмотрения претензий 15
Заключение 16
Задача 1 17
Задача 2. 19
Список литературы 21

Задача 1
ОАО «ГАЗ» является правообладателем комбинированного товарного знака, состоящего из многоугольника в верхней части которого изображены зубцы Нижегородского Кремля, а внутри – бегущий олень и словесный элемент «ГАЗ» с приоритетом от 14.12.1995 и словесного товарного знака, имеющего буквосочетание «ГАЗ» с приоритетом от 14.12.1995. Названные исключительные права зарегистрированы на товары и услуги 12-го класса – транспортные средства и запчасти.
Зарегистрированное в 2002 году ООО «Центр-ГАЗ», занимающееся реализацией грузовых и легковых автомобилей и запчастей к ним, использует названные товарные знаки в своей предпринимательской деятельности при публикации в газетах предложений о продаже автомобилей марки «ГАЗ», запчастей к ним и тюнинге; на своих вывесках, крышной установке и афишах; во всемирной компьютерной сети «Интернет», а так же товарный знак «ГАЗ» в своем фирменном наименовании.
В целях пресечения несанкционированного использования ООО Центр «ГАЗ» исключительных прав, ОАО «ГАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об исключении из фирменного наименования ответчика сочетания букв «ГАЗ» с внесением на этот счет соответствующих изменений в учредительные документы, о прекращении действий по введению и использованию в хозяйственном обороте товарных знаков и обозначений истца и взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение прав истца на зарегистрированные товарные знаки.
В ходе процесса представитель истца указывал, что наличие двух юридических лиц, выступающих в обороте под сходными фирменными наименованиями, вводит в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает ему услуги. В деле прилагались соответствующие письма потребителей, касающихся оказания ответчиком конкретной услуги по приобретению мим автомобилей: покупатели ошибочно полагали, что таковая оказывается истцом.
Какие данные следует по вашему мнению использовать при установлении различительной способности товарного знака?
Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?

Задача 2.
В арбитражный суд обратился внешний управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.
Один из кредиторов, голосовавший против заключения мирового соглашения, возражал и против его утверждения, полагая, что оно содержит формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения. В частности, не соответствующей закону, по мнению данного кредитора является использованная в мировом соглашении фраза «должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей». Является ли подобная фраза допустимой для мирового соглашения?
Будет ли данное мировое соглашение утверждено арбитражным судом?
Возможно ли включить в мировое соглашение такую обязанность должника: «должник принимает на себя обязательство уплатить одному из кредиторов определенную сумму в течение месяца с момента получения дебиторской задолженности от иного лица?»
"