Контрольная Документы в административном процессе. (Тема 8, 9, 10, 11 ,12 ,13 ,14, 15 ,16 - задания), номер: 136164

"Тема 8. Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними 4
Задание 4
Тема 9. Административная ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и за нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы 19
Задание 1 19
Задание 2 30
Ответ 31
Тема 10. Административная ответственность за правонарушения против порядка управления 43
Задание 43
Тема 11. Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения 48
Задание 1 48
Задание 2 52
Тема 12. Нарушение законодательства о рекламе 64
Задание 64
Тема 13. Административная ответственность за правонарушения в области воинского учета 75
Задание 75
Задание 2 77
Тема 14. Административная ответственность за незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов 79
Задание 1 79
Задание 2 82
Задание 3 97
Тема 15. Обеспечение законности в государственном управлении 98
Задание 1 98
Задание 2 108
Тема 16. Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности 110
Задание 110
Задание 119
Список литературы 133

8.Задание
10 сентября текущего года в 14 час. 30 мин. в дежурную часть УВД-1 по Центральному административному округу г. Омска нарядом патрульно-постовой службы в составе сержанта милиции B.C. Гаврилова и рядового милиции A. Н. Петрова доставлен гражданин Лаптев Виктор Иванович, которому в этот день исполнилось 16 лет.
В ходе разбирательства установлено, что последний, находясь в нетрезвом состоянии, пытался пройти на киносеанс, не имея входного билета. На действия контролера B.H. Королева, пытавшегося воспрепятствовать этому, отвечал нецензурной бранью, испачкал ему пиджак черной краской, использовав при этом баллончик с аэрозолем. На неоднократные требования прибывших на место происшествия сотрудников милиции прекратить противоправные действия В. И. Лаптев не реагировал, отвечал категорическим отказом. После этого сотрудники милиции, применив к В.И. Лаптеву физическую силу, доставили его в орган внутренних дел. Королев В. Н. написал заявление на имя начальника УВД о привлечении правонарушителя к ответственности.
Руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, начальник УВД-1 по ЦАО г. Омска 11 сентября рассмотрел материалы дела в отношении В. Л. Лаптева и принял решение о наложении административного штрафа на его отца - Лаптева Ивана Петровича в размере 700 рублей.
14 сентября И.П. Лаптев обжаловал действия начальника УВД-1 по ЦАО г. Омска в вышестоящий орган (начальнику УВД по Омской области).
1. Дайте юридическую характеристику действий В.И. Лаптева.
2. Определите, правомерны ли действия начальника УВД-1 по ЦАО г. Омска
3. Определите правильный порядок разрешения данной ситуации
4. Составьте перечень необходимых служебных и административно-процессуальных документов и оформите макет дела об административном правонарушении

9.Задание 1
1 марта текущего года в 12 часов 50 минут сотрудниками Управления Федераль¬ной миграционной службы РФ по Омской области при проверке соблюдения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в подземном переходе в районе Ленинского рынка были обнаружены иностранные граждане. Двое граждан Республики Узбекистан и один гражданин Республики Таджикистан торговали ово-щами и фруктами. Данные лица осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на трудовую деятельность.
В ходе проверки были установлены личности данных граждан:
1) Абдуллоев Мехроджиддин Нурроллоевич, 3 июня 1984 г.р., уроженец и гражданин Р. Таджикистан, зарегистрирован по адресу: Р. Таджикистан, г. Ко-фарнихон, ул. Калон, в г. Омске проживает и зарегистрирован по адресу: ул. Лукашевича, д. 105, кв. 10, женат, детей не имеет, работает продавцом, ранее к административной ответственности на территории г. Омска не привлекался;
2) Гасанов Орхан Амирхан, 1 мая 1983 г.р., уроженец и гражданин Р. Узбеки¬стан, зарегистрирован по адресу: Р. Узбекистан, г. Самарканд, Самаркандский район, колхоз Мароканд, бригада 1, пос. Ковчинон, в г. Омске проживает и заре¬гистрирован по адресу: ул. Лукашевича, д. 105, кв. 10, холост, детей не имеет, работает продавцом, ранее к административной ответственности на территории г. Омска не привлекался;
3) Нарибов Мерихан Арланович, 2 июня 1978 г.р., уроженец и гражданин Р. Узбекистан, зарегистрирован по адресу: Р. Узбекистан, г. Самарканд, Самар¬кандский район, колхоз Мароканд, бригада 1, пос. Ковчинон, в г. Омске прожи¬вает и зарегистрирован по адресу: ул. Лукашевича, д. 105, кв. 10, холост, детей не имеет, работает продавцом, ранее к административной ответственности на тер¬ритории г. Омска не привлекался.
В судебном заседании задержанные вину признали, раскаялись и пояснили, что не имели материальной возможности для своевременного оформления доку¬ментов, подтверждающих право на трудовую деятельность в России, и не знали, что в России существуют ограничения на осуществление отдельных видов тру¬довой деятельности.
1. Квалифицируйте действия Абдуллоева М.П. и определите, на какой срок он может быть задержан ?
2. Назовите, на какие виды трудовой деятельности в России существу¬ют ограничения для иностранных граждан и лиц без гражданства?
3. Составьте перечень административно-процессуальных документов и выполните макет дела об административном правонарушении в отношении Абдуллоева М. Н.

9.Задание 2
10 марта текущего года при проверке паспортного режима сотрудниками УФМС России по Омской области был обнаружен Финогенов Р.Ю., гражданин Белоруссии, который с февраля 2009 г. нарушает режим пребывания на террито¬рии Российской Федерации. С указанного времени он проживает в г. Омске без постановки на миграционный учет.
Финогенов Р.Ю. вину в нарушении режима пребывания на территории Рос¬сии признал. Пояснил, что в ноябре 2008 г. он приехал из Белоруссии, где прожи¬вал с матерью, в г. Омск к своей бабушке Архангельской Г.Г. На данный момент не работает, ухаживает за бабушкой, живут с нею на бабушкину пенсию. Также он встречается с женщиной, которая ожидает от него ребенка. С момента приез¬да в г. Омск на миграционном учете не состоит. Подтверждает, что привлекался к административной ответственности в ноябре 2008 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф уплатил) и в феврале 2009 г. по ст. 18.8 КоАП РФ (штраф в размере 2500 руб. не уплатил из-за отсутствия у него денежных средств). По этой же причине не мо¬жет выехать в Белоруссию. О необходимости стать на миграционный учет либо выехать с территории России не знал.
Данные о личности:
Финогенов Ростислав Юрьевич, гражданин Белоруссии, 1 июля 1985 года рождения, уроженец г. Карши Узбекистана, владеет русским языком, зарегист¬рирован по адресу: Республика Беларусь, Гродненская обл., Волковысский рай¬он, гл. Рось, ул. Гвардейская, д. 22, кв. 55, проживает на территории Российской Федерации в г. Омске, ул. Маяковского, д. 245, холост, не работает, не судим, привлекался к административной ответственности 16 ноября прошлого года по ст. 20.21 КоАП РФ и 17 февраля текущего года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Свидетель Архангельская Г.Г. пояснила, что является престарелым челове¬ком, ей 83 года, инвалид 2 группы, участник Великой Отечественной войны, нуждается в уходе, так как плохо ходит. Финогенов P.Ю. - ее внук, приехал за ней ухаживать, проживает вместе с нею в ее доме. О том, что он не состоит на миг¬рационном учете, ей не известно.
1. Квалифицируйте действия Финогенова Р.Ю.
2. Определите порядок постановки на миграционный учет в Российской Федерации иностранного гражданина
3. Составьте перечень административно-процессуальных документов и выполните макет дела об административном правонарушении в отношении Финогенова Р.Ю.
"10. Задание
В прокуратуру Усть-Ишимского района Омской области поступило коллек¬тивное обращение жителей ряда населенных пунктов района, в котором сооб¬щалось о систематических отключениях электроснабжения.
Проверка показала, что в соответствии с распоряжением начальника районных электрических сетей ОАО «АК Омскэнерго» Иванцова К.С. в ряде населенных пунк¬тов Усть-Ишимского района Омской области в период с 15 по 23 сентября производилось принудительное отключение электроснабжения всех по¬требителей, проживающих в этих населенных пунктах, с 8 до 11 часов и с 17 до 20 часов ежедневно, в том числе и тех, кто не имел задолженности по оплате за электричество.
Как должен поступить прокурор? Дайте юридический анализ приведен¬ной ситуации.
В роли помощника прокурора подготовьте письменно проект документа в одной из форм прокурорского реагирования, предусмотренных Законом РФ «О прокуратуре РФ» и КоАП РФ.

11. Задание 1
30 апреля текущего года в 9 час. 30 мин. в дежурную часть полка дорожно-патрульной службы при УГИБДД УВД по Омской области поступило сообще¬ние о совершении дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода и столкновение с опорой линии электропередачи), случившегося на пешеходном переходе по ул. Красный Путь в районе остановки общественного транспорта «Городок Водников» в момент действия запрещающего сигнала светофора. Во¬дитель автомашины, допустивший наезд, скрылся с места происшествия. В ходе разбирательства на месте ДТП была получена следующая информация.
В ДТП участвовала автомашина ВАЗ-2107 белого цвета, государственный регистрационный знак Н 355 УР 55, зарегистрирована на имя Ефремова Павла Ивановича 9 марта 1973 г.р., проживающего по ул. Заозерная, д. 17,кв. 102. Авто¬машина получила механические повреждения бампера и радиаторной решетки.
Пострадавший получил телесные повреждения, предположительно легкой степени, от госпитализации отказался. Опора линии электропередачи механи¬ческих повреждений не получила.
В 9 час. 55 мин. указанная автомашина была остановлена государственным инспектором ГИБД Д в районе перекрестка пр. Королева и ул. Березовой. Оста¬новка была вызвана тем, что данный автомобиль двигался с превышением уста¬новленной на данном участке дороги скорости на 42 км/ч. Данный факт было подтвержден показанием технического средства- измерителем скорости «Сокол». За рулем находился гр. Ефремов Павел Иванович, автомашина имела механичес¬кие повреждения бампера и радиаторной решетки. В ходе разбирательства уста¬новлена причастность водителя к совершению ДТП в районе остановки обще¬ственного транспорта «Городок Водников», причиной которого, с его слов, яви¬лась неисправная тормозная система. Предъявленное Ефремовым П.И. водитель¬ское удостоверение на его имя состоит на учете АИПС «Документ» как утерянное и является недействительным. Кроме того, инспектор почувствовал запах алкого¬ля, исходивший от Ефремова П.И., координация его движений была нарушена, речь невнятна. Государственным инспектором ГИБДД в отношении водителя была применена трубка «Контроль трезвости», которая показала наличие паров алкого¬ля в выдыхаемом воздухе. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. Ефремов П.И. не отказался, факт управления транспорт¬ным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.
В дальнейшем было установлено, что тормозная система автомобиля в дей¬ствительности имела неисправности.
Квалифицируйте действия водителя Ефремова П. И. и определите поря¬док привлечения его к ответственности.

11. Задание 2
13 мая текущего года сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ-2121 под управлением гр. Копытина В.В. На требование сотрудников милиции о предоставлении водительского удостоверения он ответил, что документы на право управления автомобилем оставил дома. При этом внешние признаки Копытина позволяли сделать вывод, что он находился в состоянии алкогольного опьяне¬ния. В результате Копытин был отстранен от управления транспортным сред¬ством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алко¬гольного опьянения. После отказа Копытина от прохождения освидетельствова¬ния он был направлен на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования 14 мая сотрудниками ми¬лиции были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
20 мая начальник ГИБДД рассмотрел материалы дела и вынес определение о направлении материалов дела на рассмотрение в суд.
24 мая материалы дела поступили в районный суд.
25 мая судья районного суда вынес постановление о лишении Копьггана В.В. права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Копытин не согласился с вынесенным постановлением и подал в вышесто¬ящий суд жалобу, указав при этом, что производство по делу существенно нару¬шено, поскольку сотрудники милиции не имели права подвергать его освиде¬тельствованию, были нарушены сроки производства по делу и постановление было вынесено ненадлежащим субъектом.
На основании данных обстоятельств он просил отменить вынесенное по¬становление.
1. Оцените ситуацию. Какие аргументы Копытин В.В. мог бы привести в обоснование своей позиции?
2. Составьте макет дела об административном правонарушении в отно¬шении Копытина В. В.

12. Задание
Участковый уполномоченный управления внутренних дел по Советскому району г. Новосибирска старший лейтенант милиции Пактусов В.В. получил от руководства зарегистрированную в установленном порядке для проведения про¬верки и принятия решения жалобу жильцов дома № 29 по ул. Героев Труда г. Новосибирска, находящегося на обслуживаемом им участке. В жалобе жиль¬цы указали следующее: «...Просим вас разобраться и принять меры по факту размещения на расположенном у входа в подъезд нашего дома рекламном щите рекламной компании ООО «Оранжевый Слон» рекламы пива: «Утоли жажду кружкой холодного пива «Кулер», почувствуй вкус жизни». Мы выступаем про¬тив того, чтобы на нашем доме размещалась реклама алкоголя. Это пропаганда безнравственного, антиобщественного образа жизни для наших жителей...».
При осмотре дома информация, изложенная в жалобе, подтвердилась. Ди¬ректор ООО «Оранжевый Слон» Бородин ЕА. пояснил, что организовал произ¬водство (по собственному проекту) и размещение указанной рекламы по дого¬вору с производителем пива торговой марки «Кулер» ООО «Согласие».
1. С учетом Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 г. Ns 38-ФЗ «О рекламе» и Кодекса Российской Федерации об админист¬ративных правонарушениях квалифицируйте данное деяние.
2. Проанализируйте данную ситуацию.
3. Составьте перечень необходимых документов и выполните макет дела об административном правонарушении.

13. Задание
27 ноября текущего года офицером 2-го отделения военного комиссариата Совет¬ского АО г. Омска капитаном Сорокиным был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Сайкина А.С., 1983 года рождения, про¬живающего по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 99, кв. 42, который 22 июля текущего года завершил обучение в Омском государственном техническом университете. Ему был выдан диплом о получении высшего профессионального образования.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Сайкин А.С. в двухнедельный срок обязан со¬общить об изменении образования в военный комиссариат по месту житель¬ства. Однако данное требование в установленный срок он не выполнил, а сооб¬щил об изменении образования только 27 ноября.
2 декабря военный комиссар Советского административного округа г. Омс¬ка полковник Шолохов, рассмотрев материалы дела об административном пра¬вонарушении, совершенном гражданином Сайкиным А.С, учитывая истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, постано¬вил производство по делу прекратить.
Квалифицируйте деяние. Определите правомерность вынесенного воен¬ным комиссаром постановления.

13. Задание 2
Иванов А. (01.10.1991 г.р., студент ОмЮИ, 2 курс, очная форма обучения) получил 12 октября 2009 г. повестку о том, что 21 октября 2009 г. к 8 час. 00 мин. ему необходимо явиться на призывной пункт для прохождения им воинской службы. Сведения о том, что он является студентом, были предоставлены в рай¬онный военкомат по месту его регистрации 10 сентября 2009 г.
Составьте жалобу на имя соответствующего военного комиссара с уче¬том законодательства об образовании и законодательства о воинской обя¬занности и военной службе.
"14. Задание 1
30 марта 2009 г. на территории парка культуры и отдыха Советского адми¬нистративного округа г. Омска сотрудниками милиции были задержаны Ражин А.А., 12.06.1992 г.р. Синев В.Г., 13.05.1993 г.р., которые употребляли наркотическое средство – марихуану. В ходе личного досмотра у каждого из них обна¬ружены папиросы, набитые веществом растительного происхождения, имею¬щим характерный запах конопли. Каких-либо иных запрещенных в обороте ве¬ществ и предметов обнаружено не было. Со слов задержанных, наркотическое средство (марихуану) они потребляют впервые, собрав листья и стебли дикора-стущего растения - конопли.
1. Произведите административно-правовой анализ ситуации и квалифи¬цируйте деяния гр. Ражина и Синева.
2. Определите последовательность действий сотрудников милиции в со¬ответствии с законодательством.

14. Задание 2
5 апреля 2009 г. на территории Ленинского административного округа г. Омска за занятие проституцией сотрудниками милиции задержана Петрова А. А., 15.06.1989 г.р. В ходе личного досмотра задержанной в кармане куртки обнару¬жен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхожде¬ния, внешне похожим на измельченные листья и стебли растения конопли.
Изъятое вещество было направлено на экспертизу. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у гр. Петровой, является наркотическим средством (марихуаной) общей массой 4 грамма. Со слов Петровой, наркотическое средство (марихуаной) она приобрела у неизвестного лица для личного потребления.
1. Произведите административно-правовой анализ ситуации и квалифици¬руйте деяние.
2. Определите последовательность действий сотрудников милиции.
3. Составьте макет дела об административном правонарушении.

14. Задание 3
6 апреля 2009 г. в УВД по Ленинскому административному округу г. Омска поступила справка из токсикологического центра об отравлении препаратами опийной группы гр. Лебедева А. А., 15.06.1979 г.р., поступившего на лечение по «скорой помощи».
В ходе проведенной по данному факту проверки установлено, что Лебедев употребляет наркотические средства путем их внутривенного введения в тече¬ние года. Лебедев от госпитализации отказался. В ходе опроса Лебедев пояснил, что страдает наркотической зависимостью, и обязался незамедлительно обра¬титься в лечебно-профилактическое учреждение для последующего лечения от зависимости, связанной с потреблением наркотических средств.
Произведите административно-правовой анализ ситуации и квалифицируйте деяние.

15. Задание 1
В прокуратуру Центрального АО г. Омска поступило обращение жильцов дома № 5 по ул. Алексеева в г. Омске. В заявлении указано, что 2 апреля 2009 г. неизвестные лица вблизи указанного дома поставили железобетонный забор, привезли тяжелую строительную технику, вырыли котлован и начали строитель¬ство. Жильцы обратились с просьбой проверить законность строительства.
В ходе проведения проверки было установлено, что строительство жилого мно¬гоэтажного дома вблизи дома № 5 по улице Алексеева в г. Омске осуществляет ОАО «Строй-Инвест-Омск». Заказчиком строительства является ОАО «Омскстрой-2007».
Как показала проверка, земельный участок по договору аренды передан ОАО «Омскстрой-2007», однако разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было, проектная документация на 2 апреля 2009 г. находилась на государственной экологической экспертизе в Управлении Феде¬ральной службы по надзору в сфере природопользования.
Кроме того, ОАО «Строй-Инвест-Омск» осуществляло заключение с гражда¬нами договоров долевого участия в строительстве.
1. Определите, какие меры реагирования должны быть приняты проку¬рором округа и в отношении каких организаций.
2. Составьте макет дела об административном правонарушении в отно¬шении юридического лица

15. Задание 2
Прокуратурой Центрального административного округа г. Омска в ходе про¬ведения проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ИП Тихненко Х.М. и ООО «Юнис-Лада» выявлены нарушения закона, а именно: руково¬дитель и главные специалисты не прошли обучение и проверку знаний требова¬ний охраны труда; не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда по профессиям и видам работ. Имеются случаи допущения к работе лиц, не про¬шедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажи-ровку и проверку знаний требований охраны труда. Не разработаны и не утверж¬дены правила внутреннего трудового распорядка. Не утвержден перечень долж¬ностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности. Не составлен и не утвержден график сменности работы. Кроме того, проверка установила следующие нарушения:
- отсутствует журнал «Учета присвоения группы 1 по электробезопаснос¬ти неэлектротехническому персоналу»;
- не разработана и не утверждена программа вводного инструктажа;
- не разработана и не утверждена программа вводного инструктажа на ра¬бочем месте;
- не проведен инструктаж по охране труда диспетчерам: Олейник Е. А., Онуф-риевойО.Е., Копыловой Н.Н., Самсоновой Н.А., Мищенко Н.М., ДоценкоТЛ., Звягинцевой СВ., Червонных Н.М., Федорцовой О.А., Алексеевой Е.Е.;
- журналы регистрации проведения инструктажей по охране труда не про¬нумерованы, не прошнурованы, не скреплены печатью.
Какие меры реагирования должны быть приняты прокурором округа в отношении каждой из организаций?

16. Задание
15 апреля 2009 г. сотрудниками налоговой инспекции в ходе профилакти¬ческого мероприятия «Рынок» был привлечен к административной ответствен¬ности гр. Шапков Сергей Германович (5 августа 1958 пр., гражданин РФ, зареги¬стрированный и проживающий по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д. 45, кв. 10, индивидуальный предприниматель) за нарушение требований ст.ст. 4,5 Феде¬рального закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуще-ствлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пла¬тежных карт».
Нарушение выразилось в использовании им контрольно-кассового аппара¬та, неопломбированного в предусмотренном порядке, установленного на рын¬ке «Левобережный».
Шапков С.Г. обжаловал в районный суд постановление руководителя инс¬пекции МНС РФ по Кировскому району г. Омска, утверждая, что на момент проверки кассовый аппарат был опломбирован, а административный материал оформлен с существенными недостатками.
1, Дайте юридический анализ ситуации.
2. Составьте макет дела об административном правонарушении.

16. Задание
1 сентября текущего года в 15.00 на платформе автовокзала гражданин Пет¬ров встретил своего товарища Николаева, учившегося ранее вместе с ним в строительном техникуме. Решив отметить встречу, Петров предложил Николае¬ву поехать к нему домой. Однако Николаев отказался, так как ожидал прибытия междугороднего автобуса. Тогда Петров купил бутылку водки, которую прияте¬ли и стали распивать на скамье в сквере возле автовокзала. Проходившие мимо граждане Смирнов Павел Ильич и Смирнова Зоя Николаевна сделали замечание выпивающим о необходимости вести себя более достойно в общественном ме¬сте, не допускать в разговоре нецензурной брани. На это замечание Петров и Николаев отреагировали оскорбительными репликами, продолжали выражать¬ся нецензурной бранью, употреблять спиртные напитки.
После прибытия наряда патрульно-постовой службы милиции (в составе прапорщика милиции ДJT. Сергеева и младшего сержанта милиции Н.А. Логи¬нова), вызванного гражданином Смирновым по телефону, сотрудниками мили¬ции были осуществлены необходимые действия и составлены административ¬но-процессуальные документы.
Сотрудники ППСМ изъяли бутылку с недопитой водкой, пластиковые стака¬ны, из которых Петров и Николаев распивали спиртное, составили протокол об изъятии, взяли объяснения от граждан Смирнова и Смирновой. Граждане Пет¬ров и Николаев были доставлены в ГОМ «Тополиный» и переданы оперативно¬му дежурному майору милиции А.С. Федорову для установления личностей и составления протокола. Сотрудниками ГШСМбыли написаны рапорты, состав¬лены протоколы личного досмотра.
В связи с тем, что у Петрова и Николаева отсутствовали документы, удосто¬веряющие личность, операгивный дежурный поместил доставленных в комнату для лиц, задержанных в административном порядке, и составил протоколы об административном задержании.
В ходе установления личности задержанных выяснилось:
1. Петров Василий Васильевич, 12.03.1983 г.р., проживающий по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 12, кв. 2; паспорт серии 53 08 № 552639, выдан Перво¬майским УВД САО г. Омска 20.04.1999; три месяца назад был подвергнут адми¬нистративному аресту за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ; неработающий; холост.
2. Николаев Петр Андреевич, 30.11.1984 г.р., проживающий по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 45, кв. 1; паспорт серии 52 01 № 523587, выдан УВД-2 Центрального АО г. Омска 12.12.2000; ранее к административной ответственнос¬ти не привлекался; работает слесарем МПЖХ-3; холост.
После установления личности задержанных оперативным дежурным у Пет¬рова и Николаева были взяты объяснения, в которых оба отрицали факт распи¬тия спиртных напитков, в отношении этих граждан были составлены протоколы об административном правонарушении.
На следующий день начальником ГОМ «Тополиный» подполковником ми¬лиции НН. Бахметьевым были вынесены постановления по делу об администра¬тивном правонарушении, был наложен административный штраф: на Петрова в размере 1500 рублей, на Николаева -1200 рублей.
1. Квалифицируйте действия Петрова и Николаева.
2. В лице сотрудников милиции от собственного имени составьте необ¬ходимые административно-процессуальные документы, избежав допущен¬ных ошибок.
3. Выполните макет дела об административном правонарушении, совер¬шенном гражданином Петровым.
"