Номер: 158884
Количество страниц: 10
Автор: marvel10
Контрольная Дисциплинарная ответственность в экологическом праве. Понятие, основания и порядок привлечения. (2 задачи), номер: 158884
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Вопрос 2
Дисциплинарная ответственность в экологическом праве. Понятие, основания и порядок привлечения.
Задача 1 4
Главное управление природопользования администрации Пермской области обратилось в Арбитражный суд области с иском к муниципальному предприятию «Комбинат благоустройства» о взыскании 5000 рублей в возмещение вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований управление сослалось на то, что в результате наезда автомашины – источника повышенной опасности – погиб дикий лось.
Материалами дела установлено, что на 46-м километре авто –трассы Кунгур – Соликамск автомашиной ЗИЛ -130, принадлежащей ответчику, был сбит и травмирован взрослый лось. Факты наезда и причинения вреда животному миру отражены в акте.
Может ли суд отказать в иске, ссылаясь на то, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности?
Если иск подлежит удовлетворению, в пользу кого должен быть взыскан ущерб, причиненный животному миру?
Решение 4
Задача 2 5
Областная общественная организация охотников и рыболовов г. Иваново обратилась в районный суд с иском к гражданину Симонову с требованием обеспечить беспрепятственный доступ к озеру «Белое» рыболовов – членов своего общества.
В судебном заседании было установлено, что решением администрации Ивановского сельского района Симонову был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га для жилищного строительства. Земельный участок, вплотную примыкающий к озеру, Симонов обнес высокой изгородью. Истцу озеро было в установленном порядке предоставлено для организации спортивного и любительского рыболовства.
После возведения изгороди рыбаки – члены общества были лишены возможности вести лов рыбы с части берега, огороженного Симоновым, а также причаливать там свои лодки.
Симонов иск не признал, ссылаясь на то, что участок земли находится в его собственности и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и ограничивать доступ на него посторонних лиц. Предоставить в пользование рыбакам спорную часть берега ответчик был согласен только в случае установления на него сервитута за плату. Истец на иске настаивал, утверждая, что срок действия лицензии на организацию спортивного и любительского рыболовства истечет только через 7 лет, и в договоре на пользование водным объектом дополнительные платежи не предусмотрены.
Какие аргументы следует привести обществу охотников и рыболовов. Разрешите дело. Чем спортивное и любительское рыболовство отличается от промышленного?
Решение 6
Список использованной литературы 10"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.