Контрольная Бухгалтерский учет ООО «Зенит», задача, номер: 240858

"Задача.
ООО «Зенит» 18.04.2013 предоставила в ИФНС №1 Индустриального района г. Хабаровска декларацию по НДС за 1 квартал 2013 г. В декларации было заявлено право налогоплательщика на возмещение налога.
13.07.2013 ИФНС выставило налогоплательщику требования в предоставлении документов в рамках проводимой проверки.
18.07.2013 истребуемые документы были предоставлены налогоплательщику.
15.08.2013 налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки. Данный акт был направлен налогоплательщику по почте. Дата почтового отправления 24.08.2013.Письменные возражения по акту налогоплательщик в ИФНС не направлял. Должностное лицо налогового органа проводившее проверку направило налогоплательщику уведомление о месте и времени рассмотрения налоговой проверки. Уведомление было направлено 25.10.2013. Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 06.11.2013 и состоялось в назначенное время.
От ООО «Зенит» для участия в рассмотрении материалов проверки в налоговый орган прибыли ген. директор, главный бухгалтер, представитель аудиторской фирмы ООО «Аудитор», с которым у ООО «Зенит» заключен договор на аудиторское обслуживание с 01.11.2013.
Штатный юрист ООО «Зенит» непосредственно к рассмотрению проверки были допущены ген. Директор ООО «Зенит», штатный юрист ООО «Зенит», которого имелось соответ. доверенность, Остальные представители проверяемого налогоплательщика к рассмотрению материалов дела допущены не были из-за отсутствия доверенности. В ходе рассмотрения материалов нал. проверки заместителем начальника ИФНС №1 по Индустриальному р-ну г. Хабаровска Петровой В.А не удалось вынести решение по результатам проведенной камеральной проверки в связи с чем ею было принято решение о проведении мероприятий дополнительного нал.контроля.
В рамках указанных доп. мероприятиями и проверяемого налогоплательщика были истребованы дополнительные документы, которые он предоставить отказался, т.к. истребуемые документы уже были предоставлены в налоговый орган в ходе др. налоговой проверки в отношении ООО «Зенит» в 2012 г.
Так же в рамках дополнительных мероприятий была проведена экспертиза и осуществлен осмотр помещении налогоплательщика.
25.11.2013 заместителем начальника ИФНС было вынесено решение о привлечении ООО «Зенит» к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем налогоплательщик узнал из телефонного разговора с инспектором, проводившим камеральную налоговую проверку. При этом одновременно с указанным решением никакого решения в отношении сумм НДС в заявлении не было.
27.11.2013 в решении о привлечении ООО «Зенит» ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено директору под расписку .Налогоплательщик обжаловал указанное решение по рекомендации аудитора. Жалоба была направлена в ИФНС №1 по индустриальному району г.Хабаровска по почте. Дата почтового отправления 21.12.2013
Налоговый орган отказал в прекращении производства по делу. О данном решении налогоплательщик узнал из письма нал.органа дотированного 01.02.2014 г. Необходимо оценить правомерность действий всех участников правоотношений в рассматриваемой ситуации. Ответ обосновать ссылками на законодательство о налогах и сборах.
Литература

1. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ ""О бухгалтерском учете"" (ред. от 23.05.2016).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
4. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ ""Об аудиторской деятельности"" (ред. от 03.07.2016).
5. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый учет): Учебное пособие. - Ростов н\Д: Издательский центр «МарТ», 2014.
6. Зрелов А.П. Налоговое право. Краткий курс лекций. – М.: Юрайт, 2013.
7. Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П., Харламов М.Ф. Налоговое право. Конспект лекций. – 3-изд., М.:2016.
8. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М. 2015.
9. Краткий курс лекций по налоговому праву: учебное пособие. – М.: изд-во «ОКей-книга», 2015.
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016).
"