Контрольная Арбитражный процесс (2 задачи), номер: 136705

Номер: 136705
Количество страниц: 6
Автор: marvel10

390 руб.

Купить эту работу

Не подошла
данная работа?

Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему

Заказать новую работу

Содержание:
"ЗАДАЧА № 1 2
РЕШЕНИЕ 2
ЗАДАЧА № 2 4
РЕШЕНИЕ 4
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 6

Задача № 1
ООО «Садко» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании ЗАО «Энергорегистратор» (держателя реестра) восстановить ООО «Садко» в реестре акционеров ОАО «Варьеганнефть» в качестве акционера, владеющего 90 000 обыкновенных именных акций ОАО «Варьеганнефть» за счет ОАО «Промышленный банк».
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО ""Варьеганнефть"" и ООО «Садко» заключен договор купли-продажи акций. Передача акций произведена на основании передаточного распоряжения.
В суде представитель ""Промышленный банк"", привлеченный Арбитражным судом в качестве ответчика, пояснил, что данный договор купли-продажи был признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия. Этим же решением ""Варьеганнефть"" в марте 2003 года было восстановлено в реестре акционеров в качестве акционера, владеющего 90 000 обыкновенных акций. После этого спорный пакет акций был приобретен ""Промышленный банк"" на основании двух договоров купли-продажи для ""Корунд"" и ""Апэкс"".
Представитель Садко уточнил, что решение Арбитражного суда Хакасии в настоящее время отменено Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа в части восстановления ""Варьеганнефть"" в реестре акционеров, а дело направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.
Определите процессуальное положение всех указанных в задаче лиц. Как должен поступить арбитражный суд?

Задача № 2
ОАО «Омега» обратилось с иском к ОАО «Рамекс» о взыскании суммы по векселю. При этом в исковом заявлении было указано, что ОАО «Рамекс» выдало ОАО «Омега» простой вексель на сумму 100 000 руб. Вексель предъявлялся ООО «Рамекс» к оплате с наступлением сроков платежа, в нем указанных, но оплачен не был.
Предствитель ООО «Рамекс» в судебном заседании пояснил, что к оплате предъявлялся не подлинник векселя, а его ксерокопия.
Представитель «ОАО «Омега» в судебном заседании пояснил, что при проведении камеральной налоговой проверки подлинный вексель был изъят среди других документов. В качестве доказательств по делу ОАО «Омега» были представлены: договор об оказании услуг для ОАО «Омега», в счет оплаты по которому был выдан вексель; акт приема-передачи векселя от ООО «Рамекс» к ОАО «Омега»; ксерокопия векселя, заверенная печатью ОАО «Омега» и подписью его генерального директора; копия акта ИМНС объ изъятии документов для проведения камеральной проверки.
Определите предмет доказывания по данному делу.
Какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон?
Оцените относимость и допустимость представленных доказательств.
"

Другие работы

1950 руб.

Правовой обычай

1950 руб.

Социальный найм жилого помещения

390 руб.

Концепции разделения властей как основа устройства государственного механизма

390 руб.

Режим чрезвычайного положения

520 руб.

Методы исследования государства и права

Контрольная Арбитражный процесс (2 задачи), номер: 136705

StudentEssay

Другие работы