Контрольная Арбитражный процесс, 2 вопроса, 2 задачи, номер: 215543

"1. Ответьте на вопрос. Как Вы понимаете понятие экономического спора? Каково его значение для судопроизводства? 3
2. Решите задачу 15
Жилищный кооператив «Трио» обратился в Арбитражный суд Воронежской области к ООО «Ладушка» о взыскании платы за горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения за период с декабря 2008 г. по июль 2012 г. В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, требуя взыскать с ответчика также плату за отопление (за тот же период) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.
Как должен арбитражный суд отреагировать на ходатайство истца? Составьте ходатайство истца об изменении исковых требований. Составьте определение суда по данному ходатайству.

3. Укажите порядок вступления в законную силу и исполнения судебных актов арбитражного суда 18
4. Решите задачу 20
Решением общего собрания ЗАО «Технология» одобрена крупная сделка по приобретению объекта недвижимости. ООО «Кипр», являющееся акционером ЗАО «Технология», обратилось в арбитражный судом с иском об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что данный вопрос в повестку общего собрания не включался. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Технология» Брянцев иск признал. Арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска.
Должны ли привлекаться в процесс в подобных ситуациях иные акционеры, а также контрагент по крупной сделке?
Имеет ли какое-либо значение для определения субъектного состава участников дела и их процессуального положения факт исполнения крупной сделки? Вправе ли генеральный директор признавать иск?

Список литературы 26
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. №14634/04 Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изм. и доп. 24 июля 2007 г.)
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.)
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г . №80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»
7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.)
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г . №12547/06 Оспариваемое в суде письмо ФНС РФ не обладает признаками нормативного правового акта, следовательно, не подлежит рассмотрению в ВАС РФ, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г . №13322/04 Рассматривая дело об оспаривании правового акта, суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия документа.
11. Обзор постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по вопросам применения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации за 2003 год и начало 2004 года
12. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». – Система ГАРАНТ, 2006 г.
13. Власов А.А. и др., Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) – «ТК Велби», 2004
14. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. проф. В.В. Яркова) – «БЕК», 2003 г.
15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации – «Контракт», «Инфра-М», 2003 г.
16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»
17. Постатейный комментарий к АПК РФ (под. ред. А.Н. Гуева). – «Экзамен», 2007 г.
18. Комментарий к части второй Налогового кодекса РФ (поглавный) (под общ. ред. доктора юридич. наук, проф. А.А. Ялбулганова) – Система ГАРАНТ, 2006 г.

"