Контрольная Арбитражный процесс (2 теоретических вопроса, 2 задачи), номер: 124550

"Теоретические вопросы 3
Задачи 16
Список использованных источников 22

Теоретические вопросы
1. Обеспечительные меры арбитражного суда: понятие, классификация и виды
2. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Задача № 1.
Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т. е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом. Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия — Конституции Российской Федерации. Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого произво¬дится в добровольном, а не принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанно¬стях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежа¬щего исполнения обязательств.
Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами? Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, т.е. проверку по существу решения, принятого третейским судом? Какова правовая, в том числе конституционная, основа деятельности третейских судов в РФ?
Задача № 2.
ООО предъявило иск в арбитражный суд о признании права собственности на нежилое помещение. Исковое заявление было принято к производству.
До начала первого судебного заседания поступило заявление от другого хозяйственного общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Заявление было подано с соблюдением действующих требований.
Арбитражный суд отказал в принятии заявления о вступлении в дело третьего лица со ссылкой на то, что в его заявлении не содержится самостоятельное требование, так как по сути сформулировано то же требование: признание права собственности на спорное помещение. Следовательно, по мнению арбитражного суда, нет оснований предусмотренных ст. 50 АПК.
Правильно ли решение суда?
"