Контрольная Аграрное право (1 вопрос, задачи № 1, № 2, № 3), номер: 120100

"Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства граждан (сходства и различия) 3
Задача № 1
В регистрации Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» было отказано на том основании, что учредительное собрание членов кооператива было проведено с нарушением закона. В частности, не все пайщики АОЗТ «Заря», реорганизуемого в СХПК «Заря», присутствовавшие на учредительном собрании, приняли участие в голосовании. Часть пайщиков была лишена этого права председательствующим на собрании. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» на учредительном собрании были приняты в члены кооператива 17 человек, у которых не было ни имущественного пая, ни земельной доли в АОЗТ «Заря». Признавая отмеченные факты, избранный на учредительном собрании председатель кооператива (он же директор АОЗТ «Заря») оспаривал их правовую оценку.
В целях экономии времени и средств собрание в АОЗТ «Заря» о преобразовании в сельскохозяйственный производственный кооператив и учредительное собрание СХПК «Заря» были проведены в один день. Поэтому часть пайщиков (неработающие пенсионеры, жители города) которая участвовала в первом собрании, на втором собрании могла только присутствовать, но без права голоса, т.к. эти лица не могут быть членами кооператива. ? В члены кооператива «Заря» действительно были приняты 17 человек, которые не имели в АОЗТ «Заря» имущественные паи и земельные доли. Принятие такого решения продиктовано необходимостью закрепления молодых кадров в хозяйстве, Кроме того, родственники этих лиц согласились передать за них часть своих паев в паевой фонд кооператива. В отношении лиц, не имеющих родственников среди пайщиков АОЗТ «Заря», в счет пая будет засчитана задолженность по выплате зарплаты.
Вопросы:
1. Какие документы должны быть представлены для государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива?
2. Каковы правовые основания отказа в государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива?
3. Кто прав в данном споре? Обоснуйте свой ответ. 8
Задача № 2
В отношении СХПК «Вармино» арбитражным судом было введено внешнее управление и назначен арбитражный управляющий. В связи с введением внешнего управления председатель кооператива был отстранен от должности, его функции стал осуществлять арбитражный управляющий.
По решению арбитражного управляющего в целях удовлетворения интересов кредиторов подлежало продаже с торгов следующее имущество кооператива: грузовой автомобиль «КАМАЗ», два трактора МТ3-80, помещение автомастерской с оборудованием, мельница. Торги по продаже имущества были назначены на 26 апреля. Решено было также продать половину коров из молочного стада и 80 % зерна Правление СХПК «Вармино» не согласилось с решением арбитражного управляющего, считая, что арбитражный управляющий превысил свои полномочия и нарушил п.7 ст.37 Федерального закона ""О сельскохозяйственной кооперации"". По мнению правления действия арбитражного управляющего направлены не на восстановление платежеспособности предприятия, а на разрушение его производственной базы и ведут к срыву посевной. Защищая интересы кооператива, правление СХПК «Вармино» распорядилось не допускать арбитражного управляющего на территорию хозяйства.
Вопросы:
1. В чем состоят особенности процедуры внешнего управления при банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива?
2. Вправе ли арбитражный управляющий в рамках осуществления внешнего управления продать с торгов имущество, отнесенное к неделимым фондам кооператива?
3. Вправе ли арбитражный управляющий продать иное имущество, на которое в соответствии с законодательством о сельхозкооператии взыскание по долгам кооператива не обращается?
4. Правомерно ли решение правления кооператива о запрете допуска арбитражного управляющего на территорию хозяйства? 10
Задача № 3
ОАО «Птицефабрика», ЗАО «Жуково» и CXПK «Заречный» решили объединиться в агрохолдинг. Предусматривалось, что роль «материнской компании» будет играть ОАО «Птицефабрика» а роль «дочерних предприятий» - ЗАО «Жуково» и СХПК «Заречный». ЗАО «Жуково» и СХПК «Заречный» имеют большую задолженность по уплате налогов в бюджет, в результате чего операции по их счетам не проводятся.
ОАО «Птицефабрика» намеревается выкупить долги этих организаций и приобрести тем самым преобладающее участие в управлении их делами. ОАО «Птицефабрика» предлагает также учредителям ЗЛО «Жуково» и СХПК «Заречный» заключить договоры аренды земельных долей с целью посева на этих площадях зерновых культур - кормов для поголовья птицы.
Вопросы:
1. Каковы особенности правового регулирования организации и деятельности сельскохозяйственного холдинга?
2. Обособлено ли имущество дочерних предприятий от имущества «материнской» компании в агрохолдинге?
3. Кто вправе распоряжаться имуществом в агрохолдинге?
4. Кто вправе распределять прибыль и долги в агрохолдинге?
5. Кто несет имущественную ответственность по долгам дочерних предприятий в агрохолдинге ? По долгам «материнской» компании?
6. Какова система налогообложения хозяйственной деятельности в агрохолдинге?
7. Возможно ли создание агрохолдинга, если ОАО «Птицефабрика» обременено долгами?
8. Каковы особенности участия СХПК «Заречный» в агрохолдинге? Имеется ли необходимость в предварительном изменении организационно-правовой формы СХПК «Заречный»? 14"