Диплом Аффект, его признаки и виды. Квалификация аффектированных преступлений, номер: 232881

"
Введение 3
Глава I. Понятие аффекта как элемента субъективной стороны преступления 5
§ 1.1. Понятие аффекта, его признаки и виды 5
§ 1.2. Уголовно – правовое значение аффекта 13
§ 1.2. Основания возникновения аффекта 22
Глава II. Особенности квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта и их отграничения смежных составов преступлений 33
§ 2.1. Особенности квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта 33
§ 2.2. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта от смежных составов 40
Заключение 49
Список литературы 51
Нормативно-правовые акты:
1. ""Уголовный кодекс Российской Федерации"" от 13.06.1996 N 63-ФЗ/ ""Собрание законодательства РФ"", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, ""Российская газета"", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
Правоприменительная практика:
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 ""О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление""/""Российская газета"", N 227, 03.10.2012, ""Бюллетень Верховного Суда РФ"", N 11, ноябрь, 2012.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.1998 Несоответствие выводов суда обстоятельствам совершения убийства повлекло изменение приговора и переквалификацию действий виновного лица с п. ""г"" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ/ ""Бюллетень Верховного Суда РФ"", 1999, N 5.
4. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. N 48-О04-64.
5. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2004 N 29-О04-19/ http://arbitration.consultant.ru/arb/list/2012/0321.html
6. Приговор Красноглинского районного суда г. Самары по уголовному делу N 1-192/2014 // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
7. Приговор Пензенского областного суда по уголовному делу N 2-2/2014 (2-9/2013) // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
8. Приговор Егорьевского городского суда Московской области по уголовному делу N 1-1/2012 (1-374/2011) // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
9. Приговор Оренбургского областного суда по уголовному делу N 1-69/2012 // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
10. Приговор Тарского городского суда Омской области по уголовному делу N 10-12/2012 // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
11. Определение Ростовского областного суда по уголовному делу N 22-8250/2011 // URL: http://bsr.sudrf.ru/bigs/sudrf.html
Научные публикации:
1. Бахтеева Е.И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации // Российский следователь. 2002. N 7.
2. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2013. N 9. С.
3. Дорогин Д.А. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 3.
4. Дмитриева Т.Б., Сафуанов Ф.С. Критерии ограниченной способности к осознанию и регуляции криминально-агрессивных действий обвиняемых (по материалам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы) // Российский психиатрический журнал. 2001. N 3.
5. Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8.
6. Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики // Lex russica. 2015. N 12. С. 64 - 73.
7. Ковров А.Э. Постановка вопроса о свободе воли // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2010. N 5. С. 34 - 47.
8. Мингалимова М.Ф. Институт смягчающих обстоятельств в отраслях российского права // Законность. 2015. N 12. С. 52 - 55.
9. Мельников Е.А. Основные проблемы в сфере уголовной политики // Закон. 2015. N 8. С. 72 - 80.
10. Орешкина Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // Lex russica. 2015. N 3. С. 73 - 85.
11. Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 5.
12. Питецкий В.В. Уголовно-правовое значение автоматически срабатывающих средств при осуществлении права на необходимую оборону // Российская юстиция. 2011. N 7.
13. Панова С.В., Байер С.С. Противоправное поведение потерпевшего - аффект для виновного или факт для суда? // Законность. 2015. N 11. С. 51 - 54.
14. Рогова Е.В. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства в области дифференциации уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2012. N 3.
15. Скрипник А.П. Через моральную ответственность к свободе воли? // Регионология. 2012. N 4(81). С. 215 - 216.
16. Сафуанов Ф.С., Исаева И.В. Анализ решений верховных судов по аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы // Российский судья. 2015. N 12. С. 37 - 40.
17. Силкин М.М. Понятийный аппарат законодательства о психиатрической помощи (на примере дефиниции ""психическое расстройство"") // Медицинское право. 2015. N 6. С. 35 - 38.
18. Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. N 2.
19. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны. Вопросы разграничения составов // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 55.
20. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2001. N 5.
21. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23.
22. Шевелева С.В. Уголовно-правовое значение субъективного элемента свободы воли // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 11. С. 159 - 165.
23. Шишков С. Установление ""внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)""//""Законность"", N 11, 2002.
24. Шель Ю.А. Убийство в состоянии аффекта // Законность. 2015. N 2. С. 56 - 58.
25. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. N 5.
Монографии и книги:
1. Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. N 5. С. 11;
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5. С. 13, 14;
3. Воробьев А. Наказание за аморальное преступление // ЭЖ-Юрист. 2015. N 35. С. 8.
4. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 2: Учение о наказании. С. 101 - 102.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.П. Кругликова. М., 2011.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), 13-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013.
8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007.
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 226.
10. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: научно-практическое руководство. М.: Изд-во Московского ун-та, 1999.
11. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 1991.
12. Левицкий С.А. Трагедия свободы. Минск: Белорусский экзархат, 2011. С. 202.
13. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.
14. Орехов В.В. Необходимая оборона и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 г. // СПС ""КонсультантПлюс""
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 260п03;
17. Виндельбанд В. О свободе воли. М., 2000.
18. Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 2009. С. 185.
19. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015.
20. Судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого: пособие для врачей и психологов. Методические рекомендации для экспертов / под ред. Т.Б. Дмитриевой, Е.В. Макушкина. М., 2007.

"