Контрольная Адвокатская этика (задания 1-4), номер: 116304

"Задача № 1 Адвокат Каюмов в гражданском процессе установил, что на противоположной стороне интересы ответчика представляет адвокат Шейкин, который попросил его самого поучаствовать в данном деле на стороне истца. При этом в предварительной беседе Шейкин сказал Каюмову, что доверяет его профессиональным качествам, хочет помочь истцу, но не может сделать это сам по причине занятости в другом процессе, скрыв, что сам будет принимать участие на противоложной стороне. После беседы Каюмова с клиентом, Шейкин узнал от Каюмова, какие доказательства Каюмов с истцом будут предъявлять в суде, каких свидетелей планируют вызывать в суд и какие документы представить. Встретившись в процессе с Шейкиным, Каюмов в перерыве предъявил ему претензии по поводу неэтичного поведения. В ответ на что Шейкин попросил Каюмова не говорить ничего клиентам и суду, закончить дело, объяснив, что истец является его знакомым, но к нему обратился ответчик, предложив большой гонорар, от которого Шейкин не смог отказаться, именно поэтому он не стал проводить дело на стороне истца, попросив об этого Каюмова, а сам стал представлять интересы ответчика. Какие нарушения адвокатской этики Вы устматриваете? Находят ли они правовое закрепление? 3
Задача № 2
На территории одного судебного района в большом городе было зарегистрировано только одно адвокатское образование – коллегия адвокатов. Численность коллегии адвокатов в результате несчастного случая снизилась до такого уровня, когда на одного федерального судью приходилось менее двух адвокатов. Глава города обратился в Совет адвокатской палаты с представлением об образовании юридической консультации.
Как следует поступить совету адвокатской палаты? 4
Задача № 3
Адвокат Зверева решила приобрести квартиру на праве личной собственности. От собственника квартиры Пекушева Зверевой стало известно, что по данной квартире рассматривается гражданское дело в суде по иску Новикова к Пекушевой о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Поскольку Пекушев дал согласие на продажу квартиру Зверевой, если он выиграет дело в суде, она предложила Пекушеву свои услуги в качестве адвоката предполагалась в будущем путем снижения стоимости квартиры при её последующей продаже Зверевой 20% от покупной цены.
Имела ли право Зверева представлять интересы Пекушева при таких обстоятельствах и с такой формой оплаты? Изменилось бы решение задачи, если в такой ситуации Зверева предложила свои услуги истцу Новикову? 6
Задача № 4
При проверке в коллегии адвокатов было выявлено, что адвокат Иванишин работает по трудовому договору заместителем директора по правовым вопросам в ООО «Тракт», адвокат Шилов является индивидуальным предпринимателем и имеет сеть платных автостоянок, адвокат Громова работает по трудовому договору, в Юридическом институте, адвокат Невский является учредителем коммерческой организации.
Допущены ли данными адвокатами нарушения закона?
Список использованных источников 10"