Контрольная Административное право. Задания 1 - 5, номер: 103441

"Задание №1
В ходе проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией, проводимой районной налоговой инспекцией, был выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции без специальной региональной марки. По результатам проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении менеджера магазина «Продукты» - гражданки Пирожковой.
Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Пирожковой к административной ответственности. Пирожкова обжаловала данное постановление в районный суд, полагая, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 КоАП РФ. Решением районного суда постановление мирового судьи было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в действиях Пирожковой имеются признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Дайте юридический анализ дела, раскрыть особенности привлечения данных лиц к административной ответственности.
Задание №2
Постановлением мирового судьи редактор газеты «Вечерние новости» Гребешкова за публикацию в газете материала, содержащего нецензурные выражения, на основании ст. 20.1 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.
Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что в действиях Гребешковой отсутствуют признаки мелкого хулиганства.
Дайте юридический анализ дела. Раскрыть особенности привлечения к административной ответственности и назначение административного наказания по данному деликту.
Задание №3
26 апреля текущего года при таможенном оформлении рейса, вылетающего в Анталию, у гражданки Деевой были обнаружены 2700 долларов США, сокрытые от таможенного контроля в футляре видеокассеты. При похождении таможенного оформления Деева использовала конклюдентную форму декларирования и сообщила, что перемещает 700 долларов США и не имеет товаров, подлежащих обязательному декларированию.
При таможенном контроле, в ходе досмотра багажа (дамской сумки) в коробке с видеокассетой был обнаружен запечатанный почтовый конверт с надписью «Абдуле», в котором лежали 2700 долларов США, не заявленные в таможенной декларации и перемещенные через таможенную границу с сокрытые от таможенного контроля. По словам Девой данную видеокассету ей передали в турфирме с просьбой вручить в Анталии их представителю, а что в коробке, Деева не знала.
Дайте юридический анализ дела. Имеются ли основания для привлечения Деевой к ответственности, если да, то на каком основании?
Задание №4
Марычев был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что скупал лом цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на данный вид деятельности.
В жалобе на постановление мирового судьи привлечении его к ответственности Марычев указал, что он не занимался предпринимательской деятельностью, а успел только один раз совершить покупку лома цветных металлов.
Судья районного суда отменил постановление о привлечении Марычева к административной ответственности на том основании, что предпринимательская деятельность предполагает получение прибыли в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота от скупки до продажи товара.
Прокурор субъекта РФ принес протест на вступившее в законную силу решение суда, указав, что Марычев должен нести ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ.
Дайте юридическую квалификацию по данному делу. Установить имелись ли основания для привлечения к ответственности и обжалования принятого решения.
Задание №5
Инспектор ДПС ГИБДД Скоростнов отмашкой руки дал распоряжение остановиться водителю ВАЗ-2109 Водопьянову. Водопьянов остановился, через открытое окно показал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортно средства, не выпуская их из рук, а в момент, когда Скоростнов хотел взять документы, неожиданно тронулся с места и продолжил движение.
Скоростнов на служебном автомобиле стал преследовать автомобиль Водопьянова и произвел его задержание.
Рассмотрев материалы дела, судья вынес постановление о привлечении Водопьянова к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере одной тысячи рублей.
В жалобе Водопьянов просил постановление судьи отменить и дело производством прекратить, так как он выполнил законное требование об остановке, а о том, что дальнейшее движение запрещено, его никто не предупреждал.
Разрешить дело по существу на основании административно-правового регулирования и имелись ли основания для обжалования?
"