Контрольная Административное право. Задачи 1-4, номер: 125816

"Задача 1.Начальник городского отдела милиции УВД Кировского административного округа г. Омска, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17-летним Ивановым, направил их на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Омска. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем, что не уполномочен их рассматривать, так как Иванов зарегистрирован и фактически проживает в другом районе – Центральном административном округе г. Омска.
Правильно ли решение начальника городского отдела милиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником ГОМ и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении Иванова?
3
Задача 2. Инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД сержантом милиции Карповым в отношении водителя автомобиля ВАЗ-21099 Ильина был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в превышении установленной скорости движения более чем на 60 км/час. В протоколе Карпов указал, что Ильиным нарушены пп. 11.1, 11.5 и 11.6 Правил дорожного движения. Ильин от подписи протокола отказался и обоснованность привлечения его к административной ответственности оспаривал.
Оцените правомерность оформления инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении. Дайте юридическую оценку ситуации, составьте протокол об изъятии водительского удостоверения и об административном правонарушении в отношении гражданина Ильина.
4
Задача 3. Гражданин Пичугин, имея разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, 23 сентября, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел в ограде собственного дома 7 выстрелов в воздух. Начальник органа внутренних дел назначил Пичугину административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией охотничьего ружья.
Оцените правомерность принятого решения. Дайте юридическую оценку ситуации.
7
Задача 4. На проходную завода молочных изделий «Манрос-М» поступил сигнал о том, что работница Лосева собралась совершить кражу продуктов. При выходе с завода на проходной Лосевой было предложено добровольно предъявить имеющиеся при ней продукты. Лосева ответила, что у нее ничего нет. После этого она была подвергнута личному досмотру. Досмотр проводился сотрудником вневедомственной охраны в присутствии работницы и работника этого завода. В результате досмотра ничего обнаружено не было. После ухода Лосевой начальником цеха была найдена ее сумка, в которой оказалось 2 кг сливочного масла стоимостью 60 руб./кг. Постовым милиционером с приглашением понятых был произведен досмотр содержимого сумки и составлен протокол досмотра вещей.
Оцените правомерность действий по личному досмотру гражданки Лосевой и принадлежавшей ей сумки. Дайте юридическую оценку ситуации. Составьте протокол досмотра вещей.
8
Список использованной литературы 12

"