313352 работ
представлено на сайте

Контрольная Административное право (5 задач), номер: 108796

Номер: 108796
Количество страниц: 13
Автор: marvel10
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Административное право (5 задач) , "Задача 1 3
Индивидуальный предприниматель Александров, привлеченный к ответственности за нарушение налогового законодательства, был ...

Автор:

Дата публикации:

Административное право (5 задач)
logo
"Задача 1 3
Индивидуальный предприниматель Александров, привлеченный к ответственности за нарушение налогового законодательства, был ...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Задача 1 3
    Индивидуальный предприниматель Александров, привлеченный к ответственности за нарушение налогового законодательства, был привлечен к ответственности, и по постановлению налоговой инспекции сумма неуплаченного налога была взыскана с него в бесспорном порядке путем ее списания с лицевого счета. Считая действия налоговой инспекции несправедливыми, Александров подал виндикационный иск в суд (иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения).
    Правильный ли с юридической точки зрения выбрал метод решения своей проблемы предприниматель?
    (НК РФ. Ст. 2; ГК РФ. П.1 ст. 1, п.1, 2 ст. 2, ст. 301)
    Задача 2 4
    По результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Орион» суд обязал районную инспекцию ФНС возместить ущерб, вызванный дорожно-транспортным происшествием по вине водителя служебного транспорта инспекции.
    При рассмотрении дела к кассационной инстанции юрист налоговой инспекции заявил, что налоговая инспекция не могла быть ответчиком в суде, а ответчиком по подобного рода спорам должно выступать районное управление федерального казначейства, которое является держателем денежных средств РФ. Представители ООО «Орион» заявили, что ущерб был нанесен налоговой инспекцией, а не казначейством, в связи с чем, именно инспекция должна быть ответчиком.
    Какая из позиций более обоснована с точки зрения гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства?
    (Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ» п. 1.; ГК РФ, ст. 56, 1064, 1068, 1069 )
    Задача 3 6
    Жительница села Усть-Кан Республики Алтай Сумачакова поступила в вуз в г. Москва, где зарегистрировалась по месту пребывания. В дальнейшем выйдя замуж за москвича и поменяв фамилию, она обратилась в отдел ФМС для замены паспорта. Но сотрудник паспортно-визовой службы отказался принять документы, сказав, что заменить паспорт она может только по зарегистрированному месту жительства.
    Правомерно ли было отказано Сумочаковой в обмене паспорта в г. Москва?
    (Положение о паспорте гражданина РФ)
    Задача 4 7
    Свинофермой ООО «Заря коммунизма» был произведен выброс неочищенных отходов производства, что привело к частичному загрязнению водохранилища, используемого для питьевого водоснабжения соседнего города. В связи с этим в отношении ООО возбуждено дело об административном правонарушении. Давая объяснение по делу, представитель ООО сообщил, что выброс отходов произведен в целях предотвращения гибели животных, что могло создать проблемы в обеспечении мясом населения и вывести из строя поточную производственную линию. С учетом этого представитель ООО настаивал на том, что правонарушение произошло в состоянии крайней необходимости.
    Обоснованы ли доводы представителя свинофермы?
    Задача 5 10
    Савочкина хотела отдать свою дочь в ближайшую к дому школу. Но директор школы отказался её принять по причине того, что микрорайон, в котором находилась квартира Савочкиной, обслуживался другой школой. В ответ Савочкина сказала, что чтобы попасть в другую школу, надо переходить проезжую часть магистрали, а водить дочь и забирать её из школы некому. Когда директор повторно отказал в просьбе, Савочкина написала жалобу в управление по образованию города. Начальник управления также в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что согласно Закону РФ «Об образовании» порядок приема в учебное заведение определяется его учредителем, которым является администрация города, закрепившая за каждой муниципальной школой свой микрорайон.
    Дайте правовую оценку этому казусу.
    Какой может быть путь из этой ситуации?
    Список литературы 12
    Список литературы
    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,
    2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1,
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410;
    5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552;
    6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 30.09.2011) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
    7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340,
    8. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 18.07.2011) «Об образовании» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 150,
    9. Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ»
    10. Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 г.) ( с изм. Минсельхоза РФ и Госстандарта РФ от 27 сентября 2001 г. N 942/318)
    11. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2004. – 318 с.
    12. Гуев А.Н. Постатейный комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2006. – 423 с.
    13. Парыгина В.А., Тедеев В.А. Налоговое прапо РФ/Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 2007 – 523 с.
    "
logo

Другие работы