Контрольная Административное право, 3 задачи, номер: 243882

"1) Гражданка В. (возраст - 75 лет) неоднократно жаловалась соседям на живущего в соседней с ней квартире гражданина Ж. (возраст - 55 лет) в связи с тем, что он пытается проникнуть к ней в квартиру через балкон. Соседи на жалобы гражданки В. не реагировали, считая их необоснованными. Гражданка В. стала жаловаться на гражданина Ж. в редакции газет и написала два письма по месту работы гражданина Ж. Устав от такой ситуации, гражданин Ж. обратился к участковому уполномоченному полиции с просьбой помочь ему. Участковый уполномоченный, изучив ситуацию и установив, что у гражданки В. нет родственников, доставил её в психиатрический диспансер, где была определена необходимость лечения гражданки В. в условиях стационара. Будучи принудительно помещенной в психиатрический стационар, гражданка В. была освидетельствована комиссией врачей-психиатров, которая приняла решение об обоснованности ее госпитализации.
Законны ли действия участкового уполномоченного полиции и врачей-психиатров? (обоснуйте ответ)
Каким образом возможно разрешить создавшуюся ситуацию?

2) Уставом муниципального образования С., находящегося на территории субъекта Российской Федерации Р. (далее – Р), было предусмотрено название исполнительно-распорядительного органа муниципального образования С. - районная управа. Прокурор района опротестовал данное положение устава, поскольку законом Р. было определено название исполнительно-распорядительных органов всех муниципальных образованиях области — администрация. По мнению депутатов представительного органа муниципального образования С., которые приняли устав муниципального образования С., Федеральный закон 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает им право самостоятельно определять наименования органов местного самоуправления, исходя из исторических и иных местных традиций.
Дайте правовую оценку протесту прокурора и мнению депутатов представительного органа муниципального образования.

3) Постановлением мирового судьи 17-летнему гражданину Ш. (далее – Ш.) за неповиновение требованию работника полиции было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Участвующий в рассмотрении дела защитник Ш. обратил внимание судьи, что его подзащитному нет 18 лет и к нему не может быть применен административный арест. Судья мотивировал постановление тем, что назначение связано с особой дерзостью поведения Ш. с сотрудником полиции и общественным резонансом, который приобрело это дело в городе. Судья также учёл, что занимающийся предпринимательской деятельностью Ш. по решению органа опеки и попечительства ранее был объявлен полностью дееспособным (эмансипирован).
Дайте правовую оценку этой ситуации.
"