Контрольная Юриспруденция, 6 задач, номер: 181570

Оглавление
Нотариат. 2
Общим собранием членов нотариальной палаты было принято решение о приобретении в собственность здания для размещения нотариальной палаты.
Одновременно было принято решение об уплате нотариусами в нотариальную палату помимо ежемесячных членских взносов разового целевого взноса на приобретение указанного здания.
Здание было приобретено в текущем году. В следующем году к нотариальной палате было предъявлено требование об уплате налога на прибыль с общей суммы целевых взносов.
Правомерно ли требование налоговых органов?
Банковское право. 3
Коммерческий банк «Гарант» имеет в собственности контрольный пакет акций АО «Марина», занимающегося импортом и реализацией товаров народного потребления. Генеральный директор КБ «Гарант» предложил руководству АО «Марина» закупить крупную партию электрических приборов, гарантируя, что в случае возникновения финансовых затруднений банк поможет рассчитаться с долгами. Полагая, что данное указание является обязательным, АО «Марина» закупило партию электротоваров. Для того чтобы рассчитаться с поставщиками, АО «Марина» обратилось за финансовой поддержкой к КБ «Гарант», однако в помощи было отказано. Кредиторами АО «Марина» был подан иск в арбитражный суд, АО было признано несостоятельным (банкротом).
Несет ли какую-либо ответственность КБ «Гарант» по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) АО «Марина»?
Договорное право. 5
Научно-исследовательский институт и ООО «Фабрика мебели» заключили договор поставки, в соответствии с которым НИИ приобретало у ООО «Фабрика мебели» 120 комплектов офисной мебели (по цене 17 тыс. руб. каждый) которые должны быть изготовлены и поставлены фабрикой в течение 1 года по десять комплектов в каждом месяце. Согласно договору, в случае неисполнения ООО «Фабрика мебели» своих обязательств с неё подлежала взысканию неустойка в размере 5% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.
В течение года после заключения договора ООО «Фабрика мебели» доставила и передала НИИ соответственно: в первом месяце - 5 комплектов мебели; во втором - 10; в третьем - 0; в четвертом - 5; в пятом 5; в шестом - 15; в седьмом 5. В течение следующих двух месяцев поставка мебели ООО «Фабрика мебели» не производилась. НИИ, не выясняя причин недопоставки, направило фабрике уведомление о расторжении договора и заключило договор поставки мебели с другим поставщиком с отнесением всех расходов на ООО «Фабрика мебели».
ООО «Фабрика мебели» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении НИИ принять оставшиеся мебельные гарнитуры.
НИИ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Фабрика мебели» неустойки за просрочку в поставке мебели в третьем месяце; неустойки за досрочную поставку мебели в шестом месяце и возмещении убытков.
Исполнительное производство. 7
Задача 1. 7
В рамках исполнительного производства о взыскании денежных сумм с должника Иванова судебный пристав-исполнитель своим постановлением наложил арест на автомобиль, принадлежащий должнику и направил это постановление в орган ГИБДД для проведения задержания автомобиля, принадлежащего Иванову.
Однако автомобиль органом ГИДД не был задержан, поскольку в канцелярии ГИБДД постановление судебного пристава-исполнителя было утрачено. За это время Иванов продал автомобиль другому лицу.
На этом основании судебный пристав-исполнитель наложил штраф руководителя подразделения ГИББ , который обратился в Управление ССП по НСО с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Во-первых , постановление судебного пристава- исполнителя утрачено не им, а сотрудником канцелярии, во- вторых, он не является участником исполнительного производства. В связи с чем, судебный пристав- исполнитель не мог его подвергнуть штрафу.
Проанализируйте указанную ситуацию. Является ли в данном случае орган ГИБДД участником исполнительного производства ? Ели да, то кто: начальник органа ГИБДД или работник канцелярии должен отвечать за утрату документа и невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя? Вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить штраф на начальника органа ГИБДД в случае, если работник канцелярии уже наказан в административном порядке за халатное отношение к работе?
Задача 2. 9
За неявку к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин Дмитриев был подвергнут судебным приставом - исполнителем штрафу в размере 1 тыс. рублей .
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
Право интеллектуальной собственности. 10
Общество с ограниченной ответственностью «Диип Д» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диип 2010» о защите исключительного права на товарный знак в виде наложения запрета ответчику использовать в фирменном наименование ответчика обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам на товарные знаки ДееР (свидетельство № 194938), Диип ДееР (свидетельство 194939).
При рассмотрении спора судом установлено, что 05.10.2010 г. Патентное ведомство РФ зарегистрировало за гражданином Малаховым В.Г. товарные знаки (знаки обслуживания) с логотипом ДееР (свидетельство № 194938), Диип ДееР (свидетельство 194939). По договорам от 23.03.2011 г. об уступке права права в отношении товарных знаков переданы гр-ном Малаховым В.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Диип Д», договоры зарегистрированы в Патентном ведомстве.
Фирменное наименование ответчика в соответствии с уставом - ООО «Диип 2000». Данное общество зарегистрировано 07.06.2009 года. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений, перечисленных в данной норме; звуковое и смысловое восприятие товарного знака, владельцем которого является истец «Диип Д», и фирменного наименования ответчика «Диип 2010» различны.
Вопросы:
О каких объектах интеллектуальной собственности возник спор?
Кому принадлежат исключительные права на эти объекты?
Как разрешаются споры при конкуренции прав на различные объекты интеллектуальной собственности?
Правильное ли решение принял суд?
Список использованной литературы: 12