Реферат Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории, номер: 4511

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3
1.Становление и развитие экономических взглядов А.Смита ………………4
2. Социально-экономические концепции А.Смита……………………………8
3. Значение и роль экономических работ А.Смита в развитии мировой экономической теории…………………………………..………………………18
Заключение…………………………………………………………………...…20
Библиографический список……………………………………………………21

Библиографический список.

1. Афанасьев В. Метод экономической двойственности // Вопросы экономики. – 2005. - № 8. – с. 4-18.
2. Бородин К.Г. Теории международной торговли и торговая политика //Внешнеэкономический бюллетень – 2005.-№ 12.– с.4-14, 2006. - № 1. – с.9-18.
3. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений: Пер. с фр. – 2-е изд. – М.: Свобода, 1918. – 464 с.
4. Иванов Ю.Н. Теоретическая экономика: Экономические доктрины. Теория потребления. – М.: Наука. Физматлит, 1997. – 128 с.
5. Костюк В.Н. История экономический учений: учеб.пособие. – М.: Центр, 2001. – 224 с.
6. Мингатин М.Г. История экономики и экономической науки: Учеб.пособие. – Казань : КГФЭИ, 2002. – 220 с.
7. Негиши Т. История экономической теории: Учебник. /Под ред. Л.Л.Любимова, В.С. Автономова. – М. : АО «Аспект Пресс», 1995 – 462 с.
8. Ойзерман, Т.И. Буржуазные экономисты: апологеты или критики капитализма? //Социологические исследования. – 2005. - №3. – с.24-34.
9. Пономарев А.В. Сущность рентного подхода к недропользованию в контексте современной экономической науки //Экономический анализ: теория и практика – 2005. - № 17. – с. 59-64
10. Сажина М.А. Бюджетная политика государства // Финансы и кредит. – 2005. - № 27. – с.2-12
11. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ Классика экономической мысли: Сочинения. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000, 402 с.
12. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: учеб.-метод.пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 200 с.
13. Филикс Д. Адам Смит и Николо Макиавелли отправляются в Москву: некоторые соображения о радикальной реформе //Проблемы теории и практики управления. – 1996. - № 2. – с.24-28