Контрольная Предпринимательское право. Задачи 1-4, номер: 155979

Содержание

Задача 1 2
Задача 2 4
Задача 3 6
Задача 4 7
Список литературы 9

Задача 1
В Арбитражный суд Омской области обратилось зарегистрированное в Республике Казахстан ОАО «Кызым» (далее-заявитель) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда города Астаны (Республика Казахстан) о взыскании с российского ЗАО «Монолит» (далее-должник) основного долга и договорной неустойки. Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что иностранный суд не исследовал обстоятельств дела полно и объективно, в связи с чем, по его мнению, решение суда города Астаны должно быть пересмотрено по существу Арбитражным судом Омской области.
Какие конкретные акты регламентируют рассмотрение российскими арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов?
Есть ли у Арбитражного суда Омской области основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда?

Задача 2
Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30 процентов, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве. ООО «Забота», являющееся одним из конкурсных кредиторов, голосовало на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения и обжаловало определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе отмечалось, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение запрещается. Также, по мнению заявителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга.
Обоснованы ли доводы заявителя? Будут ли они приняты во внимание при вынесении решения судом?

Задача 3
Комбинат «Североникель» в течение многих лет получал по договору от Нижне-Камского нефтеперерабатывающего завода дизельное топливо. Однако в конце этого года Нижне-Камский завод сообщил комбинату о том, что он отказывается заключать договор на последующий год, поскольку поставки топлива на внутреннем рынке стали для него нерентабельными. В ответ на требование комбината «Североникель» сохранить сложившиеся связи и пролонгировать договор завод заявил, что производимой им продукцией он вправе распоряжаться свободно и что норму ч. 6 п. 22 Положения о поставках продукции, предусматривающую сохранение сложившихся хозяйственных связей, нельзя считать действующей, так как с распадом Советского Союза сложившиеся хозяйственные связи давно прервались. По этой причине, как утверждал завод, он и сам лишился возможности получать сырье от своего постоянного поставщика из Туркменистана.
Обоснованы ли доводы нефтеперерабатывающего завода. Какими нормативно-правовыми актами регулируются отношения сторон? Имеются ли у комбината «Североникель» возможности добиться заключения договора?

Задача 4
Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть 9,5 млн руб.
В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. В соответствии с уставом ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено в уставе, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.
Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?