Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ
Задача 1 3
Задача 2 5
Задача 3 7
Задача 4 9
Задача 5 11
Список литературы 14
Задача 1
Финансирование работ по строительству новой автомобильной дороги между Хабаровском и Ванино предусматривалось обеспечить за счёт иностранных кредитов. В целях оказания помощи застройщику, российскому акционерному обществу «Автомагистрали», в привлечении иностранных инвестиционных кредитов администрация Хабаровского края объявила, что она готова гарантировать возвратность кредитов своим поручительством.
На рассмотрение думы Хабаровского края был внесён проект Постановления «Об утверждении договора поручительства в обеспечение обязательств перед Российской Федерацией в связи с привлечением и использованием инвестиционного кредита иностранного государства». Речь шла об иностранном кредите для АО «Автомагистрали» объёмом в 200 млн. долл., предоставляемого иностранным государством через Правительство РФ.
Вправе ли субъект Федерации давать поручительство по кредиту, предоставляемому:
- государственному предприятию;
- негосударственной коммерческой организации?
Какой орган вправе решить вопрос о предоставлении поручительства – администрация или Дума края, органы власти Федерации?
Из каких средств будет исполняться обязательство по поручительству, если кредит не будет возвращён в предусмотренный соглашением срок?
Задача 2
В целях усиления государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, ликероводочной и спиртосодержащей продукции, выработанной из пищевого спирта, Указом Президента РФ от 18 июля 1998 г. № 852 ""Об учреждении федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром»"" было учреждено федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром», в уставный фонд которого переданы закреплённые в федеральной собственности акции всех акционерных обществ спиртовой и ликероводочной промышленности.
К какому виду государственных унитарных предприятий относится федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» – основанных на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления? Возможно ли образование уставного капитала таких организаций на основе акций?
Объясните свое решение.
Задача 3
Открытое акционерное общество «Автомото», владевшее двумя заводами по производству мотоциклов, продало один из них компании «Главмотор». Осуществив реконструкцию приобретенного завода, компания «Главмотор» наладила выпуск мотоциклов того же класса, но усовершенствованной модели.
Мотоциклы выпускались под прежней маркой «Автомото».
Открытое акционерное общество «Автомото» потребовало от компании «Главмотор» изменить название мотоцикла, ссылаясь на то, что это название является фирменным торговым знаком открытого акционерного общества «Автомото» и права на него не были переданы компании «Главмотор» при совершении сделки купли-продажи мотоциклетного завода. Компания «Главмотор» не согласилась с этими требованиями. По её мнению, завод был приобретён как имущественный комплекс со всеми правами, включая права на объекты промышленной собственности. Поэтому компания «Главмотор» вправе выпускать мотоциклы под названием «Автомото».
Позиция какой стороны – продавца или покупателя завода – представляется вам правильной?
При подготовке ответа на поставленный вопрос проанализируйте две возможные ситуации:
завод не являлся юридическим лицом;
завод являлся юридическим лицом.
Какие средства индивидуализации относятся к объектам промышленной собственности и могут передаваться другим лицам?
Относятся ли к промышленной собственности отвлеченные названия изделий, например, «Жигули», «Лада», «Кама», «Ока» и другие логотипы?
Задача 4
Между двумя организациями был заключён договор на реализацию товара, в соответствии с которым поставки должны были начаться через три месяца после подписания договора, а срок действия договора был установлен в один год.
Учитывая, что поставщик являлся изготовителем товара и мог отпускать его по свободным (отпускным) ценам, стороны договорились о том, что цена товара будет определяться ими дополнительно с учётом инфляции. Однако в последующих переговорах стороны не пришли к согласию по вопросу об определении договорной цены.
В обусловленный договором срок поставки первая партия товара поставлена не была, и в ответ на письмо покупателя поставщик сообщил, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием достаточного количества импортного сырья и комплектующих.
Покупатель обратился с иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причинённых нарушением условия договора. Возражая против иска, поставщик в дополнение к уже названным обстоятельствам, которые, по его мнению, исключают ответственность в данном случае, ссылаясь и на то, что в самом договоре условие о цене товара не было предусмотрено. Не было определено оно и в дальнейшем, так как стороны не могли урегулировать свои разногласия по цене товара. Поставщик полагал, что цены, существовавшие на данный товар в момент подписания договора, должны быть увеличены в соответствии с темпами инфляции, уровень которой называется в сообщениях Госкомстата РФ. Покупатель же настаивал на применении цен, сложившихся на внутреннем рынке на момент заключения договора.
Как решить спор?
Изменится ли решение, если при заключении договора поставки стороны договорились вернуться к вопросу о цене товара за десять дней до начала поставок?
Какие способы определения цены можно использовать при согласовании условий договоров поставки в условиях инфляции?
Задача 5
Между торговой компанией «Асет» и фирмой «Сервис-Восток» был заключён контракт на поставку большой партии аудио- и видеотехники. «Асет» (покупатель) перечислил фирме «Сервис-Восток» (продавцу) 200 тыс. руб. предоплаты. Деньги перечислялись на указанный фирмой «Сервис-Восток» ее счет в коммерческом банке «Мегопол».
В предусмотренные контрактом сроки аудио- и видеотехника не была поставлена. Требуя назад проплаченные средства, компания «Асет» выяснила, что у фирмы «Сервис-Восток» нет и не было расчётного счёта в банке «Мегопол». В этом банке имелся лишь депозитный счёт фирмы «Сервис-Восток», на который и попала сумма, перечисленная торговой компанией «Асет».
Затем все деньги с депозитного счёта по указанию фирмы «Сервис-Восток» были перечислены её партнёрам, а депозитный счёт был закрыт.
Компания «Асет» предъявила иск к фирме «Сервис-Восток» и коммерческому банку «Мегопол» о возврате перечисленных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в исковом заявлении «Асест» была сделана ссылка на приказ Центрального банка РФ о запрете производить с депозитного счёта оплату товаров и услуг третьим лицам.
Считаете ли вы обоснованным правило, установленное Центральным банком РФ, относительно использования средств депозитного счёта? Как разрешить возникший спор?
