Контрольная Налоговое право, 2 задачи, номер: 183154

Задача №1
УФНС по г. Н обратилось в арбитражный апелляционный суд с целью признания решения арбитражного суда о признании незаконным решения управления о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бета».
Арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.
Задание
1. На основании статьи 87, 89 Налогового кодекса РФ, Письмо> ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» опишите порядок и основания проведения повторной выездной проверки.

2. Рассмотрев Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14585/09 по делу N А12-681/2009 и Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П сделайте вывод о (не) правомерности вынесенных арбитражным судом решений.

Задание
1. Проанализируйте статьи 252-257, 291 Налогового кодекса РФ и на их основе определите, имело ли общество право на включении в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы на рекламу.

2. Изучив Письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003 N 26-08/38889 «О налоге на прибыль организаций», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 01.04.2003 N 11-14/17557 «Об учете начислений по районным коэффициентам работникам организации», Письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.03.2003 N 26-08/13973 «О налоге на прибыль организаций» определите правомерно ли общество включило в состав расходов на оплату труда суммы районного коэффициента к заработной плате.