354946 работ
представлено на сайте
Методы криминалистики, как методы познания

Курсовая Методы криминалистики, как методы познания, номер: 69683

Номер: 69683
Количество страниц: 49
Автор: proffi61111
910 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Методы криминалистики, как методы познания , Введение 3
1. Общие положения методов познания 7
1.1. Методология, метод, теория с позиции криминалистики 7
1.2. Современные ...

Автор:

Дата публикации:

Методы криминалистики, как методы познания
logo
Введение 3
1. Общие положения методов познания 7
1.1. Методология, метод, теория с позиции криминалистики 7
1.2. Современные ...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    Введение 3
    1. Общие положения методов познания 7
    1.1. Методология, метод, теория с позиции криминалистики 7
    1.2. Современные методы познания и проблемы их использования 30
    2. Методы криминалистики 35
    2.1. Всеобщий метод криминалистической науки 35
    2.2. Общенаучные методы криминалистики 37
    2.3. Специальные методы криминалистики 41
    Заключение 46
    Список источников и литературы 49

    Введение

    Актуальность темы исследования обусловлена тем, что преступность в России за последние годы имеет тенденцию к росту и по степени негативного воздействия на граждан, общество и государство, и превратилась в социальную проблему. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью. В какой-то мере сдерживанию вала корыстно-насильственной преступности должна была способствовать проведенная в 1996 г. реформа уголовного законодательства и подготавливаемая реформа уголовно-процессуального законодательства. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших и нетрадиционных методов исследования в ходе расследования преступлений.
    Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественной правоохранительной и судебной системы.
    Вместе с тем, учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования преступлений.
    Криминализация отдельных видов посягательств в уголовном законе, введение в действие уголовно-процессуального кодекса РФ, иные изменения нормативно-правовой базы, новые и все более опасные проявления современной преступности - эти и другие факторы указывают на необходимость активизации процесса формирования и внедрения новейших методик расследования и совершенствования существующих. Однако этот процесс, по меньшей мере, запаздывает. В публикациях последних лет (В. П. Бахин, Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, В. Е. Корноухов и др.) все чаще констатируется состояние упадка заключительного, синтезирующего раздела криминалистической науки, его слабая теоретическая разработанность и, как результат, - "отставание" научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики.
    По мнению автора, одна из главных причин последнего заключается в отсутствии надлежащих научных средств - комплексных методологических разработок, направленных на формирование криминалистических методик расследования преступлений.
    Принято считать, что впервые научные подходы к изучению криминальных явлений и методов их расследования были применены в конце XIX - начале XX века Г. Гроссом и его последователями (О. Вендель, Р. Гейндль, М. Геринг, Ф. Зеланд, Ф. Мейкснер, Р. Рейнгард, Р.-А. Рейсс, А. Свенссон, Г. Шнейкерт, В. Штибер). В тот период усилия российских ученых направлялись, прежде всего, на практическое внедрение криминалистических методических рекомендаций (В. И. Громов, В. И. Лебедев, П. И. Люблинский, И. М. Снигирев).
    В советское время появилось немало публикаций в рамках заключительного раздела криминалистики. Однако в большинстве работ по-прежнему рассматривались различные аспекты использования рекомендаций в практике либо преследовались дидактические цели.
    Вместе с тем, несмотря на значительный интерес научного сообщества к вопросам разработки и модернизации криминалистических методик, выделение данного направления как приоритетного в науке, существующие разработки не охватывают на монографическом уровне проблему построения универсальной и целостной концепции формирования методик расследования преступлений: от теоретического моделирования до разработки на этой основе конкретных методик, их апробации и внедрения в практику.
    Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.
    Проблемы применения нетрадиционных методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Видонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Поетика, М. В. Салтевский, Щ Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования нетрадиционных методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения.
    Целью настоящей работы является рассмотрение современных методов научного познания и их использования в криминалистике.
    Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
    - Показать методологию, метод, теорию с позиции криминалистики;
    - Исследовать современные методы познания и проблемы их использования;
    - Раскрыть всеобщий метод криминалистической науки;
    - Рассмотреть общенаучные методы криминалистики;
    - Показать специальные методы криминалистики.
    Предметом исследования являются: понятие методов исследования в криминалистике, использование их в поисково-познавательной деятельности следователя и при проведении экспертиз. Объектом настоящего исследования является деятельность субъектов по применению методов исследования при расследовании преступлений: следователя, специалиста, эксперта.
    Исследование выполнено с использованием диалектического, формально-логического, статистического, системного, сравнительного методов.
    Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, теории права.
logo

Другие работы