Контрольная ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, номер: 355717

"ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

1. Теоретический вопрос (дать развернутый ответ на 3-5 стр. со ссылками на литературу).
1.1. Использование в доказывании материалов оперативно-розыскной деятельности.
1.2. Показания подозреваемого (обвиняемого) как доказательство.
1.3. Критерии допустимости доказательств по уголовному делу.

2. Практическое задание
2.1. Выписать из УПК РФ перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
2.2. Составьте алгоритм производства обыска в жилище для обеспечения допустимости данного вида доказательств. (Нужно подробно перечислить порядок производства обыска, права и ответственность, которые должны быть разъяснены. Для выполнения задания целесообразно скачать бланк данного следственного действия и ориентироваться по нему, бланк заполнять не нужно).
2.3. Проанализируйте УПК РФ и выпишите дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

3. Задача.

3.1. К следователю, расследующему уголовное дело в отношении доцента технического университета Евстеева, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, обратился студент данного университета Кучкич.
Он предоставил аудиокассету с записью эпизода передачи денег доценту Евстееву за предстоящий зачет. Следователь объяснил студенту, что, к сожалению, данная кассета не может быть доказательством по уголовному делу, так как получена не следственным путем.
Оцените правильность действия следователя. Можно ли признать аудиокассету доказательством по данному уголовному делу? Каким из видов доказательств она будет являться в случае ее признания допустимым доказательством?""
Раскройте надлежащий порядок изъятия аудиокассеты и приобщения ее к делу в качестве вещественного доказательства.

3.2. Защитник подозреваемого Варламова заявил ходатайство о допросе свидетеля Пузырева, который может подтвердить алиби его подзащитного. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что он (следователь) является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и поэтому собирать доказательства, оправдывающие Варламова, не обязан. Дайте правовую оценку ситуации. Входит ли в обязанность следователя собирание оправдательных доказательств?

3.3. Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительства в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.
Является ли данной протокол доказательством по уголовному делу? Каким требованиям должны отвечать доказательства в уголовном процессе?"