Номер: 116907
Количество страниц: 16
Автор: marvel10
Контрольная Арбитражный процесс. Задачи № 1, № 2, № 3, № 4, номер: 116907
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Задача № 1В Арбитражный суд Омской области обратилось зарегистрированное в Республике Казахстан ОАО «Кызым» (далее – заявитель) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда города Астаны (Республика Казахстан) о взыскании с российского ЗАО «Монолит» (далее – должник) основного долга и договорной неустойки.Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что иностранный суд не исследовал обстоятельств дела полно и объективно, в связи с чем, по его мнению, решение суда города Астаны должно быть пересмотрено по существу Арбитражным судом Омской области.
Какие конкретные акты регламентируют рассмотрение российскими арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов?Есть ли у Арбитражного суда Омской области основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда?...3
Задача № 2 Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30 процентов, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.ООО «Забота», являющееся одним из конкурсных кредиторов, голосовало на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения и обжаловало определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе отмечалось, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение запрещается. Также, по мнению заявителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга.Обоснованы ли доводы заявителя? Будут ли они приняты во внимание при вынесении решения судом?Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?....8
Задача № 3Комбинат «Североникель» в течение многих лет получал по договору от Нижне-Камского нефтеперерабатывающего завода дизельное топливо. Однако в конце этого года Нижне-Камский завод сообщил комбинату о том, что он отказывается заключать договор на последующий год, поскольку поставки топлива на внутреннем рынке стали для него нерентабельными. В ответ на требование комбината «Североникель» сохранить сложившиеся связи и пролонгировать договор завод заявил, что производимой им продукцией он вправе распоряжаться свободно и что норму ч. 6 п. 22 Положения о поставках продукции, предусматривающую сохранение сложившихся хозяйственных связей, нельзя считать действующей, так как с распадом Советского Союза сложившиеся хозяйственные связи давно прервались. По этой причине, как утверждал завод, он и сам лишился возможности получать сырье от своего постоянного поставщика из Туркменистана.Обоснованы ли доводы нефтеперерабатывающего завода. Какими нормативно-правовыми актами регулируются отношения сторон? Имеются ли у комбината «Североникель» возможности добиться заключения договора?....11
Задача № 4 Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными несколько торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть 9,5 млн руб.
В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. В соответствии с уставом ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено в уставе, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?..13
Список использованных источников и литературы 16
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.