Контрольная Арбитражное процессуальное право, 5 задач, номер: 163194

"Задача 1.Индивидуальный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой «Сакура-94» Договор от 01.08.2003 г. на поездку в Китай. Из Договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, Договор от 03.07.2003 г. № 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР мягких детских игрушек. В Договоре определено, что Семушина Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства IV-ВИ № П-378. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.2003 г., подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является индивидуальным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.
Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-94» о возмещении ущерба в сумме 24084 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Решением от 15.01.2004 иск удовлетворен в части взыскания материального ущерба и морального вреда в сумме 7272 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2004 г. решение отменено, производство по делу прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристско-экскурсионной путевки по Договору от 01.08.2004 г., заключенному с физическим лицом, и из условий этого Договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Вопросы:
1. Являются ли возникшие между Семушиной Л.В. и ООО «Сакура-94» отношения предпринимательскими?
2. Подлежат ли применению к данным отношениям нормы только ГК РФ о предпринимательской деятельности? Перечислить нормативные акты, подлежащие применению при рассмотрении данного спора.
3. Какие важные юридические факты упущены при рассмотрении дела и первой и второй инстанцией? Возможно (законно) ли осуществление коммерческой деятельности на территории другого государства на основании туристической путевки?
4. Какова подведомственность данного спора
5. Возможно ли применение к данным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей»?
6. Какое из решений Вы считаете верным, принятое судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции? Если у Вас имеется особое мнение по разрешению данного спора – изложите его.
3
Задача 2.В отношении индивидуального предпринимателя заявлены требования нескольких кредиторов исходя из их совместной коммерческой деятельности. В период судебного разбирательства по данным вопросам индивидуальный предприниматель, проводя ремонт сантехнического оборудования в собственной квартире, затопил соседей, проживающих, непосредственно, под его квартирой и нанёс существенный вред имуществу соседей. Вопросы:
1. В каком суде подлежит рассмотрению дело о долгах ИП?
2. Как должны поступить пострадавшие соседи в сложившейся ситуации?
5
Задача 3.Торгово-промышленная палата Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению юстиции администрации Орловской области и Управлению МНС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации Орловской Торгово-промышленной палаты от 14.05.03, подтвержденной свидетельством № 607, и об обязании Управления аннулировать запись о регистрации Орловской Торгово-промышленной палаты.
14.05.2003 г. Управлением МНС Орловской области была зарегистрирована Воронежская Торгово-промышленная палата и выдано свидетельство о государственной регистрации № 607.
По мнению представителя Торгово-промышленной палата Российской Федерации - при создании Орловской палаты были допущены нарушения действующего законодательства, регистрация осуществлена при отсутствии общего собрания учредителей Орловской палаты и соответствующего протокола, а также согласия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на создание Орловской палаты.
Учредительских функций Собрание Орловской палаты от 03.06.03 не имело, поскольку оно проведено значительно позже регистрации Торгово-промышленной палаты.

Вопросы:
1. Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок создания и регистрации Торгово-промышленных палат?
2. Определить порядок регистрации Торгово-промышленных палат. Был ли он действительно нарушен в данном случае? Каково значение решения органа юстиции при регистрации Торгово-промышленной палаты?
3. Установить, обоснован ли будет отказ в удовлетворении исковых требований? По каким основаниям может быть дан отказ в удовлетворении иска?
4. Предположить, в чью пользу может быть разрешено данное дело.
6
Задача 4. Торгово-промышленная палата Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению юстиции администрации Орловской области и Управлению МНС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации Орловской Торгово-промышленной палаты от 14.05.03, подтвержденной свидетельством № 607, и об обязании Управления аннулировать запись о регистрации Орловской Торгово-промышленной палаты.
14.05.2003 г. Управлением МНС Орловской области была зарегистрирована Воронежская Торгово-промышленная палата и выдано свидетельство о государственной регистрации № 607.
По мнению представителя Торгово-промышленной палата Российской Федерации - при создании Орловской палаты были допущены нарушения действующего законодательства, регистрация осуществлена при отсутствии общего собрания учредителей Орловской палаты и соответствующего протокола, а также согласия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на создание Орловской палаты.
Учредительских функций Собрание Орловской палаты от 03.06.03 не имело, поскольку оно проведено значительно позже регистрации Торгово-промышленной палаты.

Вопросы:
1. Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок создания и регистрации Торгово-промышленных палат?
2. Определить порядок регистрации Торгово-промышленных палат. Был ли он действительно нарушен в данном случае? Каково значение решения органа юстиции при регистрации Торгово-промышленной палаты?
3. Установить, обоснован ли будет отказ в удовлетворении исковых требований? По каким основаниям может быть дан отказ в удовлетворении иска?
4. Предположить, в чью пользу может быть разрешено данное дело.
9
Исковое заявление 14
Список литературы: 18

"