Контрольная Административное право. 5 задач.Вариант №2, номер: 105710

"Задача 2
Из следственного изолятора г. Ухтинска на имя Уполномоченного по пра-вам человека в Российской Федерации поступила жалоба от находящегося там обвиняемого в совершении разбойного нападения гражданина Передернина о том, что администрация СИЗО не обеспечивает его личную безопасность. По-лучив жалобу и приняв ее к рассмотрению, Уполномоченный по правам чело-века в Российской Федерации запросил у начальника СИЗО г. Ухтинска мате-риалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Начальник СИЗО письменно сообщил Уполномоченному, что запрошенные материалы он предоставить не может без разрешения вышестоящего руководства, а обвиняемый гражданин Передернин клевещет на администрацию СИЗО, которая много сделала и дела-ет в плане обеспеченности личной безопасности содержащихся в нем лиц.
Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Ухтинска с требованием привлечь начальника СИЗО к административной ответственности за не предос-тавление ему запрашиваемых материалов.
Прокурор г. Ухтинска возбудил дело об административном правонару-шении в отношении начальника СИЗО и рассмотрел его, назначив администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати мини-мальных размеров оплаты труда, о чем сообщил Уполномоченному.
Проанализируйте ситуацию. Оцените правомерность действий должност-ных лиц, ссылаясь на нормативно правовое регулирование.
Задача 3
Гражданин Костромин - двоюродный брат обвиняемого в совершении убийства гражданина Вершинина - в зале судебного заседания громко коммен-тировал выступления государственного обвинителя, кричал, что все обвинения в отношении его брата фальсифицированы, демонстративно не вставал при входе судьи в зал судебного заседания. Председательствующий в зале судебно-го заседания судья Братков после предупреждения о недопустимости такого поведения назначил административное наказание гражданину Костромину без составления протокола об административном правонарушении в виде админи-стративного ареста сроком на 10 суток.
Оцените правомерность и полномочия решения судьи. По какой статье КоАП РФ Вершинин будет привлечен к административной ответственности. Дать краткую характеристику данному виду наказания.
Задача 4
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела по факту растраты, со-вершенном заместителем генерального директора по строительству государст-венного унитарного предприятия ""Молот"" Дорофеевым, был выявлен ряд об-стоятельств, способствовавших совершению данного преступления. Так, в ча-стности, контроль за расходованием материальных ресурсов, выделяемых на строительные работы, которыми руководил Дорофеев, со стороны генерального директора данного предприятия Кудрина не осуществлялся, учет оставшегося стройматериала не велся в течение последних трех лет. Судья, рассматривав-ший дело Дорофеева, вынес частное определение, в котором обращается вни-мание генерального директора государственного унитарного предприятия ""Мо-лот"" Кудрина на данные обстоятельства, и потребовал принять необходимые меры, исключающие возможность совершения аналогичных преступлений. Од-нако вынесенное судьей частное определение генеральный директор Кудрин оставил без рассмотрения. Не дождавшись ответа на частное определение, су-дья вынес постановление о назначении административного наказания генераль-ному директору государственного унитарного предприятия ""Молот"" Кудринову виде предупреждения.
Дать юридическую оценку действиям судьи, оценить правомерность его решения. Охарактеризовать основания для привлечения виновных к ответст-венности.
Задача 5
Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива ""Колос"" Вахрушев, зная, что наемный работник Прохоров, работающий по тру-довому договору с данным кооперативом, включен в список присяжных заседа-телей, всячески препятствовал его явке в суд для участия в судебном разбира-тельстве. Угрожал расторгнуть трудовой договор с Прохоровым за прогул, если он будет отсутствовать на работе в связи с участием в судебном разбирательст-ве в качестве присяжного заседателя. Прохоров за защитой своих прав обратил-ся к участковому уполномоченному майору милиции Степанову, который со-ставил протокол об административном правонарушении в отношении Вахру-шева и передал его начальнику ОВД Железнодорожного района г. Барнаула. Начальник ОВД, рассмотрев протокол об административном правонарушении, назначил административное наказание Вахрушеву в виде административного штрафа в размере 8 минимальных размеров оплаты труда.
Проанализируйте ситуацию. Оцените правомерность действий должност-ных лиц.
"