Контрольная Задачи ГПП, номер: 28080

СОДЕРЖАНИЕ

ЗАДАЧА №1. 2

В Переволоцкий районный суд с иском к ООО «Видео-невидимо» о компенсации морального вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, обратился Рахметов. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в Новосергиевском районном суде уже рассматривается гражданское дело по иску Рахметова к тому же ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены проданного товара. Предъявление второго требования в другой суд Рахметов объяснил тем, что судья, по его мнению, необъективен, так как отказался удовлетворить отвод, заявленный истцом. Реализовав свое право на выбор подсудности, истец обратился в суд по месту своего жительства. Судья Переволоцкого суда вынес определение о направлении дела в Новосергиевский районный суд для его объединения с первоначально заявленным истцом требованием. Правильны ли действия судьи? Как надлежало поступить в данном случае.

ЗАДАЧА №2. 4

В суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении сына Олега обратилась Шамаева. В заявлении она указала, что в 2004 г. познакомилась с Каратаевым, от которого родила сына. Каратаев признавал себя отцом ребенка, проявлял о нем заботу, обещал зарегистрировать брак с Шамаевой, однако в августе 2005 г. погиб в автомобильной катастрофе. Установление факта признания отцовства необходимо Шамаевой для оформления наследственных прав на квартиру Каратаева, поскольку сестра покойного утверждает, что квартира принадлежит ей. Как следует поступить суду в данной ситуации? Чем характеризуется процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел об установлении юридических фактов?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 6