Номер: 217960
Количество страниц: 19
Автор: marvel
Контрольная Юриспруденция, 3 вопроса, 6 задач, номер: 217960
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Оглавление
1. Виды тяжкого вреда здоровью 3
2. Клевета. Отграничение от смежных составов преступлений 7
3. Незаконное предпринимательство. Отграничение от смежных составов преступлений 11
Задача № 1 12
Задача № 2 14
Задача № 3 15
Задача № 4 16
Задача № 5 17
Задача № 6 19
Список использованных источников и литературы 20
Задача № 1
Между Ц. и К., находившимися в фактических брачных отношениях, из личных неприязненных отношений произошла ссора. К. в состоянии алкогольного опьянения схватил Ц. за халат и ударил ее о печь, дважды по лицу, пригрозив убийством, на ее уговоры не реагировал. От очередного его удара Ц. упала, стукнувшись о табурет и подоконник. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ей был причинен закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках. Несмотря на просьбы Ц. не подходить к ней, К. продолжал высказывать угрозы, размахивал руками, пытаясь ударить. Испугавшись за свою жизнь, Ц. кухонным ножом, которым резала лук для салата, нанесла с целью причинения смерти К. один удар ножом в грудь слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки, сердечной сорочки, отчего К. скончался на месте. Ц. была осуждена по ч.1 ст. 108 УК РФ. Вопрос: дайте оценку решению суда.
Задача № 2
М., желая наступления смерти Р. из личных неприязненных отношений, вместе с К. привел потерпевшего в лесополосу, где они затеяли с ним ссору и драку, во время которой К. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить об этом М. Потерпевшему удалось освободиться от М. и выхватить у него нож, но М., желая наступления смерти Р. и целясь ему в голову, стал бросать в него тяжелые камни и причинил своими действиями открытую черепно-лицевую травму, повлекшую наступление смерти Р. Следствием не установлено, что К. был осведомлен о намерении М. убить Р. во время драки.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям К.
Задача № 3
Шейхов в кафе познакомился с Каменевым, распивал с ним вместе коньяк. Затем они вышли из кафе, и Шейхов, воспользовавшись сильной степенью опьянения Каменева, снял у него с пальца золотой перстень-печатку, надел его и попытался скрыться, но был задержан работниками милиции.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям Шейхова.
Задача № 4
Приступов, работая следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева по обвинению их в изнасиловании.
Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 150 тыс. рублей, а от Подаруева – 200 тыс. рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы – 100 тыс. рублей. Кроме того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 150 тыс. рублей, но у того денег не было. 11 июля 2005 г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил от нее 100 тыс. рублей и с поличным был задержан.
Вопрос: дайте юридическую оценку действиям Приступова.
Задача № 5
11 декабря 1875 в порту Бремерхафена на корабле Мозель произошел взрыв (A№schlag auf die Mosel). Как удалось в последствие установить, Вильям Кинг-Томас застраховал на большую сумму малоценные товары, погрузил их на корабль, отправляющийся в Америку, и установил в одном из ящиков взрывное устройство с часовым механизмом. Взрывное устройство должно было сработать, когда корабль будет находиться в открытом море. В. Кинг-Томас надеялся получить страховое возмещение за уничтоженные товары. Однако вызывное устройство сработало раньше, чем рассчитывал преступник. Взрыв произошел тогда, когда корабль находился еще в гавани. Убито 83 человека и более 200 получили серьезные ранения. Среди погибших и пострадавших были члены экипажа суда и посторонние лица. В. Кинг-Томас покончил жизнь самоубийством. В дореволюционной литературе этот случай вызвал широкое обсуждение. Были выдвинуты следующие вопросы: Вопросы: 1) охватывается умыслом только совершение взрыва или лишение жизни; 2) имеет ли значение при вменении наступивших последствий, место нахождения потерпевших: на корабле, на берегу и принадлежность к экипажу судна. 3) следует ли признать оконченное умышленное преступление или совокупность покушения и неосторожное причинение смерти (вреда здоровью) 4) имеет ли значение цель деяния?
Указание к задаче: давать юридическую оценку следует в рамках действующего уголовного законодательства.
Задача № 6
Допрошенные в суде свидетели А. и Ш. пояснили, что в качестве понятых были приглашены в дом к Абдулмеджидову. Работники полиции предложили ему выдать оружие и боеприпасы, и он принес автомат, пистолет и патроны. Свидетель Ш. указала, что Абдулмеджидов сам вытащил кастрюлю с патронами. После этого работники милиции произвели обыск, но ничего не нашли.
Абдулмеджидов был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Вопрос: дайте оценку приговору суда.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Российская газета. № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
2. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Собрание законодательства РФ. 27.08.2007, № 35, ст. 4308.
3. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Российская газета. № 188, 05.09.2008.
Литература
4. Бриллиантов А. Заведомо ложный донос: вопросы квалификации // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 13 - 18.
5. Геворкян С.К. Экономические детерминанты незаконного предпринимательства в современной России // Юридический мир. - 2013. - № 3. - С. 61 - 63.
6. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2015.
Судебная практика
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве // Российская газета. № 271, 07.12.2004.
8. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 05.06.2015 № 44-У-52 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
9. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 44У-99/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2015.
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.