Контрольная Гражданское право, вариант 1, номер: 165376

"Вариант 1
Выполняют студенты фамилии которых начинаются на буквы с А по З.

Задача 1 .
Семнадцатилетний Кононенко управляя мотоциклом не справился с управлением и совершил наезд на автомашину принадлежащую гр-ке Исаевой. В результате ДТП гражданке Исаевой был причинен легкий вред здоровью, который был оценен в 30 тысяч рублей, как же ущерб был причинен имуществу гр-ки Исаевой, - который был оценен в результате технической экспертизы в 46 тысяч рублей. Так как страхового полиса ОСАГО у Кононенко не оказалось, Исаева предъявила иск к Кононенко и солидарно к его родителям о возмещении причиненных ей убытков в сумме 76 тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Кононенко работает по трудовому договору и год назад решением суда был признан полностью дееспособным
Какое решение должен вынести суд?

Задача2.
Между гражданами Коваленко и Калмыковым был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир. По данному договору к Коваленко перешло право собственности на 2-х комнатную квартиру расположенную на втором этаже пятиэтажного панельного дома а к гр. Калмыкову 3-х комнатная квартира расположенная на пятом этаже в этом же доме. В соответствии с условиями договора квартиры были признаны сторонами равноценными. Впоследствии Коваленко осознал невыгодность для себя данной сделки и отсутствие обстоятельств, которыми он руководствовался при ее совершении.
В то же время Коваленко узнал, что Калмыков до совершения данной сделки, решением суда был признан недееспособным вследствие психического расстройства. Коваленко, желая вернуть свою квартиру обратно, обратился в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки, так как она была заключена недееспособным лицом. Курятникова, которая является опекуном Калмыкова предъявила в суд встречный иск о признании договора мены действительным.
Решите дело.

Задача 3
21 марта 2009 года между Трошиной и Копыловым был заключен договор займа, по которому Трошина передает Копылову денежную сумму в размере 100000 рублей, а Копылов обязуется вернуть ее в срок до 21 марта 2010 года. Данный договор был составлен в письменной форме и заверен нотариально.
По истечении указанного в договоре срока Копылов не вернул Трошиной сумму займа, на неоднократные требования о возврате вышеуказанной суммы отвечал отказом, просил подождать, ссылаясь на временные материальные трудности.
15 января 2013года Трошина тяжело заболела и была госпитализирована в стационар для прохождения лечения.
После выписки из больницы в апреле 2013года, Трошина подала в суд исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска и взыскании с Копылова в ее пользу сумму займа в размере 100000 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Какое решение должен вынести суд?

"