Контрольная Уголовно-процессуальное право (5 задач) 3, номер: 158437

Номер: 158437
Количество страниц: 13
Автор: marvel10

390 руб.

Купить эту работу

Не подошла
данная работа?

Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему

Заказать новую работу

Содержание:
"СОДЕРЖАНИЕ

Задача №1 4
Решение задачи 4
Задача №2 6
Решение задачи 6
Задача №3 8
Решение задачи: 8
Задача №4 11
Решение задачи: 11
Задача №5 13
Решение задачи: 13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 14

Задача №1
По приговору районного суда Караев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около 1 час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Караев при проверке личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта и выписку из истории болезни после проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом, описавшим характер телесных повреждений в области паха.
В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость темно-фиолетового цвета размером 7–9 см, а в области корня полового члена — кровоподтек размером 2–3 см.
Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Задача №2
По приговору N-ского районного суда Е. осужден по ч. 4 ст. 228 УК с применением ст. 64 УК к лишению свободы на три года. На основании ст. 73 УК назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на пять лет.
Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Прокурором области было внесено надзорное представление в президиум областного суда. Президиум областного суда отменил приговор в отношении Е. за мягкостью назначенного ему наказания, и дело направил на новое судебное рассмотрение.
Оцените дальнейшие действия суда надзорной инстанции. Имеет ли право судебная коллегия Верховного Суда РФ рассмотреть надзорную жалобу Е. и его адвоката на незаконность действий президиума областного суда?

Задача №3
23 марта 2006 года около 18 часов, будучи в увольнении, рядовой войсковой части 00000 Иванов, находясь в нетрезвом состоянии, начал стучать в квартиру № 56 дома № 35 по Вавиловскому проспекту, полагая, что в данной квартире находится его подруга гражданка Феофанова. Хозяева квартиры, граждане Воеводины, по телефону вызвали участкового милиционера Борискина, который по приходе на место происшествия предложил Иванову прекратить безобразие. Тот в ответ ударил лейтенанта милиции Борискина ножом и причинил ему колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов. Подоспевший к этому времени наряд милиции задержал гражданина Иванова. Протоколы объяснения граждан Воеводиных, рапорт младшего сержанта милиции Покрышкина на имя начальника общественной милиции Энского РОВД с описанием вышеперечисленных событий, а также документы, удостоверяющие личность рядового Иванова (увольнительная записка, военный билет), были переданы дежурным по РОВД военному прокурору гарнизона для возбуждения уголовного дела.
Оцените правильность действия дежурного по РОВД. В зависимости от вашего ответа составьте постановление о возбуждении уголовного дела (по какой-то статье уголовного кодекса РФ) в отношении рядового Иванова от имени военного прокурора гарнизона либо от имени начальника общественной милиции РОВД (начальника РОВД).

Задача №4
В Российскую Федерацию поступило ходатайство от Международного уголовного суда (МУС) о выдаче для уголовного преследования гражданина Российской Федерации Е., подозреваемого в совершении военного преступления («заявления о том, что пощады не будет» — пп. х) п. е) ч. 2 ст. 8 Римского Статута). Расследование было возбуждено Прокурором МУС на основании п. 1 ст. 15 Римского Статута. Материалы уголовного дела, находящиеся в палате предварительного производства Международного уголовного суда, позволяют сделать вывод о том, что гражданин РФ Е. действительно мог совершить инкриминируемые ему деяния в период вооруженного конфликта на территории Восточного Тимора в качестве участника неправительственных вооруженных формирований.
Какой компетентный орган (должностное лицо) Российской Федерации вправе рассматривать и разрешать поступившее ходатайство?
Какие вопросы должны быть разрешены Российской Федерацией для принятия решения о выдаче указанного лица Международному Уголовному Суду?

Задача №5
Областным судом С. и П. осуждены по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Они признаны виновными в совершении убийства из корыстных побуждений гражданина Г. Все осужденные в адрес областного суда направили жалобы, озаглавленные как «заявление-ходатайство», в которых выражали несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Постановлением суда данные жалобы были возвращены судьей с назначением срока их пересоставления.
Оцените правильность действий судьи. Судья какой судебной инстанции вправе выносить постановление о возвращении кассационной жалобы для его пересоставления?

"

Другие работы

1950 руб.

Правовой обычай

1950 руб.

Социальный найм жилого помещения

390 руб.

Концепции разделения властей как основа устройства государственного механизма

390 руб.

Режим чрезвычайного положения

520 руб.

Методы исследования государства и права

Контрольная Уголовно-процессуальное право (5 задач) 3, номер: 158437

StudentEssay

Другие работы