Номер: 155980
Количество страниц: 19
Автор: marvel
Контрольная Предпринимательское право. Задачи № 1, 2, 3, 4, 5, номер: 155980
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
Содержание
Задача 1 3
Задача 2 7
Задача 3 9
Задача 4 14
Задача 5 16
Список используемой литературы 20
Задача 1
ООО ""Белком"" начинало свою деятельность с внутригородских перевозок вещей для граждан и организаций. Постепенно круг услуг, оказываемых фирмой населению и организациям, расширялся. Фирма стала заниматься не только собственно перевозками, но и экспедиторской деятельностью, затем стала участвовать в складских операциях, перепродаже товаров, сделках с недвижимостью и т.д.
С тем чтобы эффективнее использовать накопленный потенциал фирмы, руководство ООО ""Белком"" решило развернуть широкую рекламную кампанию. Было задумано, в частности, разместить в автобусах городских маршрутах рекламу о том, что «Белком» оказывает всевозможные услуги и решает любые проблемы, возникающие у его клиентов.
Юрисконсульт ООО заявил руководителям, что прежде чем начать рекламную кампанию, необходимо внести изменения в учредительные документы общества, а в предмет деятельности записать все виды услуг, которыми собирается заниматься фирма.
Обосновано ли мнение юрисконсульта?
Как отразить в уставе предмет деятельности фирмы?
Задача 2
Торговая фирма «Бриз» была создана её учредителями в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества.
Осуществляя оптовую и розничную торговлю в таком крупном населённом центре, как г. Уссурийск, руководители фирмы не могли не видеть, что название фирмы не отличается большой оригинальностью и организаций с таким названием в городе много, в том числе и торговых фирм. Столь употребительное название в определённой степени затрудняло проведение эффективной рекламы, мешало установлению контактов с новыми контрагентами – поставщиками и оптовыми покупателями. Поэтому руководители фирмы предложили акционерам изменить название организации. Акционеры согласились, и было предложено несколько новых названий: «Радуга», «Вега», «Бибигон», «Сезон», «Геркулес», «Ондатра», «Куница», «Соболёк». Остановились на одном из вариантов.
Вправе ли коммерческая организация изменить свое название?
В каком порядке можно изменить название коммерческой организации?
Какие правовые последствия возникают в связи с изменением названия коммерческой организации?
Задача 3
Несколько родственных по профилю фирм решили создать закрытое акционерное общество. В качестве соучредителей были приглашены и граждане-руководители этих фирм. Уставный капитал общества складывался из денежных взносов фирм-соучредителей и вкладов участников-граждан в виде прав на интеллектуальную собственность. Для того чтобы установить определённые доли каждого участника в уставном капитале общества и выделить соответствующие долям пакеты акций, вклады участников-граждан, характеризующиеся в учредительных документах как «ноу-хау», были выражены в стоимостной оценке.
Регистрационная палата отказала в государственной регистрации данного акционерного общества, мотивировав свой отказ тем, что права на «ноу-хау» участников общества не оформлены и, следовательно, акционерное общество не является охраноспособным.
Обоснован ли отказ Регистрационной палаты?
Какие последствия для правового режима имущества хозяйственного общества наступают в случае внесения в его уставный капитал имущественных прав на интеллектуальную собственность?
Существуют ли какие-либо ограничения по размеру вкладов участников в уставный капитал хозяйственного общества и соотношению между вкладами различных видов?
Задача 4
Между двумя фирмами велись переговоры о купле-продаже здания, принадлежащего одной из этих фирм. Договорённость о купле-продаже здания стороны закрепили предварительным соглашением, в котором предусмотрели, что основной договор будет заключён после окончания финансового года и утверждения годового баланса фирмы-продавца.
При заключении основного договора между фирмами возникли разногласия относительно цены здания. Продавец настаивал на включении в основной договор конкретной, обоснованной им цены здания. Покупатель возражал против этого, заявляя, что цена здания уже определена, несмотря на то, что она прямо не указана в предварительном договоре. Поскольку фирма-продавец отказалась от подписания основного договора без согласования цены здания, фирма покупатель обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении фирмы-продавца к заключению основного договора купли-продажи здания.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Как разрешается вопрос о цене здания в случае разногласий между сторонами при заключении ими основного договора?
Задача 5
Общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой» взяло подряд на ремонт коттеджей, принадлежащих ассоциации «Амурский дом» и расположенных в пригороде города. По условиям подрядного договора у коттеджей подлежали замене крыши, включая стропила и коньки. Работы производились в летнее время, причём все коттеджи были заняты дачниками-арендаторами, в коттеджах находились мебель, обстановка, другие вещи, принадлежащие как владельцу коттеджей, так и дачниками.
В целях ускорения работ и для того, чтобы не создать больших помех дачникам, рабочие предложили снимать с коттеджей крыши полностью и в этот же день осуществлять монтаж и настил новых крыш. Стояло очень жаркое лето, погода держалась стабильная, сухая, с нормальным для Ленинградской области давлением, дождей не ожидалось. Узнав по прогнозу, что в ближайшие дни погода не изменится, прораб согласился с предложением рабочих и принял решение вести работы по ускоренной технологии.
Начав работы с утра, рабочие к обеденному перерыву успели демонтировать крыши с трёх двухэтажных коттеджей. После обеда предполагалось начать установку новых крыш и к ночи завершить их монтаж. Но погода перечеркнула все планы: после 12 часов дня давление начало резко падать, с залива налетел шквальный ветер, небо заволокло тучами, началась гроза, и уже около двух часов дня хлынул сильный дождь с крупный градом. Дождь продолжался почти три часа.
Оставшиеся без крыш коттеджи были затоплены водой. Имущество, находившееся в помещениях как второго, так и первого этажей, оказалось в воде. Одни вещи были сильно повреждены, другие, например спальные принадлежности, телевизоры, стереосистемы, музыкальные центры, практически уничтожены. Пострадали и сами коттеджи: обвалилась штукатурка, отклеились промокшие обои, провисли потолки, покоробились полы.
Дачники-арендаторы и владелец коттеджей, ассоциация «Амурский дом», потребовали от подрядной организации – общества с ограниченной ответственностью «Горремстрой» – возмещения убытков.
Подлежат ли эти требования удовлетворению?
Изменится ли решение, если подрядчик предварительно получил согласие на демонтаж крыш:
- заказчика-владельца коттеджей,
- дачников-арендаторов?
Несёт ли подрядчик ответственность только перед заказчиком или он несёт ответственность перед дачниками-арендаторами непосредственно?
Как определить убытки владельца коттеджей, подлежащие возмещению?
Как определить убытки дачников-арендаторов, подлежащие возмещению?
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.